Довольно много мы уже с Вами прослушали архивных записей наших давних разговоров на темы христианской морали. В частности, относительно духовных проблем, связанных с богатством и бедностью. Давайте продолжим.

Архив:

- Мы неоднократно подчеркивали с вами, что Господь не учит отказываться от богатства. Христос предостерегает от опасности быть привязанным к богатству. Иногда очень полезно бывает проверить себя: а сможешь ли ты отказаться от того, что имеешь? Такая ситуация описывается в Евангелии, когда в разговоре с богатым юношей Христос советует ему раздать свое имущество. То есть богатый юноша должен был согласиться начать все сначала, с нуля. Мы также подчеркивали незыблемую истину, свидетельствующую о том, что настоящее богатство – это не материальные ценности, а сам человек, умеющий созидать это богатство. То есть не деньги сами по себе богатство, а умение их делать. Отнимите у Билла Гейтса или Тэда Тернера их миллиарды, и они на следующий день заработают новые миллиарды. Но проблемы в том, что если у тебя будут только эти миллиарды денег, то пройдет 40 или 50 лет, и ты останешься у разбитого корыта. Потому что своего рода эликсиром вечной жизни, пропуском в Царство Божие, являются не деньги, а твоя доброта, любовь, дружеские отношения. И это – эликсир вечной жизни.

И это не продается.

Дело не в том, что Хозяин Вечности жадный. Вечность – это приблизительно то, чем не могли поделиться благочестивые девы, которые встречали Жениха.

Помните притчу Христову о десяти девушках, которые были приглашены на брачный пир? По традиции тех времен, свадебный пир начинался с того, что гости с зажженными светильниками стояли в ожидании жениха вне дома. Из этих девушек пять было расчетливых, которые запаслись маслом, и пять непрактичных, которые не подумали, что елей может закончиться в самый неподходящий момент. Жених задержался, масло выгорело, и светильники у бестолковых девушек угасли. Мудрые же поправили свои лучинки, добавили масло, и были готовы к встрече новобрачных. Неразумные в панике стали просить у других продать им свое масло. На что те не согласились, дескать, «может и вам не хватить, и нам, идите лучше к торговцам и купите у них себе елей». Тем пришлось так и поступить, но пока они ходили покупать масло, пришел жених, и встречавшие вошли с ним в дом, на брачный пир, и закрыли за собой двери. И когда пришли опоздавшие, хозяин торжества не принял их, сказал: «извините, я вас не знаю».

Дело в том, что мудрые девушки не могли поделиться своим маслом. Потому что у него нет цены. Так же как и вечность: ну невозможно назначить ей цену и сказать, сколько она стоит. Она не измеряется в каких-то коэффициентах. Елей – это мягкость к окружающим, любовь к ближним, доброта, дружба. А для богатых настоящая дружба, как мы говорили с вами, - это большая проблема. Богатые свои собственные именины вынуждены праздновать с «нужными людьми». Даже на отдых в компании ездят не потому, что тебе приятно и интересно с этим человеком, не потому, что он твой друг, а потому, что от его расположения к тебе зависят твои дела.

С другой стороны, из этого не вытекает, что бедность сама по себе является путевкой в вечность. Часто даже наоборот. Имеется в виду, конечно, бедность не как результат социальных потрясений, как, например, постперестроечное время или война, или форс-мажор, как наводнение, пожар, землетрясение и тому подобное. Мало ли, обокрали или ограбили человека, или он стал беженцем, и ему сегодня хлеба не на что купить. От этого никто не гарантирован. Другое дело - ситуация поступка: что он теперь будет с этим делать. Можно всю жизнь прожить, бия себя в грудь: ах, какой я бедный, зато честный! И гордо сойти в могилу под этим лозунгом. Такая, между прочим, вполне совковая позиция, интеллигентно окрашенная: вот, я не тот, кто гоняется за материальными благами, у меня вообще ничего нет!.. Бедность не порок, с одной стороны, кажется, а с другой стороны – очень даже и порок. Потому что бедному человеку, если бедность его нравственная позиция, - бедному человеку ничего не надо. Он и так хороший. Если богатому все время чего-то не хватает, и он в это что-то через запятую включает следующую машину, очередной самолет, потом жизнь вечную, - то бедному ничего этого не надо, он хорош и так.

Это позиция вовсе не христианская, я так думаю. Достаточно вспомнить притчу Христову о талантах. Поэтому устремление наше должно быть к обретению равновесия, гармонии материального и духовного. И дай Бог нам в этом преуспевать.

-----

О путях познания истины размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Первым в Рай вошел преступник, который сам сознался на кресте: «Мы достойное по своим делам получили» и вдруг он, он. Что он доброго сделал? Ничего. «Сегодня же будешь со мной в Раю»- это что такое? Я обращаю ваше внимание, вот вы уже может привыкли, не знаю, или не привыкли, по крайней мере вот те, кто уже давно находится в церковной среде, уже привыкли, что Бог – это любовь и все такое: разбойник- благоразумный и все уже привыкли к этим словесам, и не вдумываемся мы, что он сделал, за что он попал в Рай, скажите? Покаялся, покаяние- это какое доброе дело? А кому он что дал? Какой он Храм построил? Кого он накормил, напоил и т.д.? Я уже риторический вопрос задаю, по сути, в каждой религии что такое доброе дело? Ну я каюсь, а доброе дело, что вы сделали? Человек вот страдает, вы помогли ему? Вы, по крайней мере, хоть не осудили. Сделать то что, сделать, вы понимаете, в чем дело? Я сейчас скажу об этом, насчет покаялся, каждая религия требует дел, а не просто вздохов, дела требует. На чем построен весь индуизм? Карма. Что такое карма? Это безличный закон справедливости, закон, которому подчинены все и все. И люди, и боги, и духи, кто угодно. Какой это закон? Закон причинно-следственных отношений. Если есть такое действие, должна быть и такая причина, причина порождает соответствующее следствие- это закон. Никакого покаяния, там идеи этой даже нет, закон безличный, это не Бог, ему подчинены даже боги. Это высшая категория, которая исповедовалась во всех религиях мира всегда, это была вот именно справедливость и закон, по которому ты должен совершать, делать то-то и то-то. Совершаешь положительное, за это тебе будет то-то и то-то награда. Нет- извини, сам себя наказал, а уже если ты что-то хуже сделал, большее наказание. Это же всеобщая идея, всеобщая просто религиозная идея. Я почему об этом говорю, потому что христианство в этом отношении явилось антирелигиозной религией, которая заявила какую-то странную вещь: бандит, который ничего не сделал, а просто только сказал: «Достойное по делам» и «Помяни меня». Ну хорошо: ты достойное, помяни меня- ну хорошо я помяну тебя конечно, но преисподняя тебе обеспеченна, и он в этом не сомневался ни сколько. Если мы почитаем творения святых отцов, те, которые в христианстве именуются святыми, то мы все увидим, я бы сказал совершенно новую идею, которая заключалась в следующем. Кто такой праведник? Что такое духовная жизнь? Что она дает человеку? Праведник понятно кто, который творит только добро, не делает, не совершает никакого греха. И только тот, кто так живет, он постепенно, постепенно духовно возрастает, он становится все ближе к Богу, он становится все более святым. Обращаю ваше внимание, становится се более святым, его внутреннее самосознание соответствующим образом тоже изменяется. Что мы встречаем, у православных величайших святых, обращаю ваше внимание, не очень многие в православии называются великими святыми, святых много, великими- совсем немного, их немного. Чем характеризуется их духовное состояние? Макарий Великий, которого называли земным Богом, потрясающий был, в молитве, которая осталась от него, и которую до сих пор православные христиане утром читают, есть такие слова: «Боже, очисти меня грешного, потому что я ничего доброго не сделал перед Тобою». Макарий не сделал? Интересно!

-----

Православный миссионер о.Виктор Веряскин продолжит свои рассуждения о событиях и судьбах, связанных с церковной Реформацией.

В.Веряскин:

- К концу 19 века, к началу 20 века и Русская православная церковь пришла вот к такому, на мой взгляд, более мудрому, более глубокому и более всеобъемлющему пониманию неизбежности. Апостол Павел сказал: «Надлежит быть между вами разномыслиям, для того, чтобы хотя бы открылись между вами искусные в отстаивании собственного мнения, собственной точки зрения и т.д.» Я понимаю, если вы прочитаете, например, хотя бы там работу Кареева в «Брокгаузе и Фроне», большая работа о реформации, или статью богослова Барсова «Протестантизм в Российской империи», в энциклопедии «Брокгауза и Фрона», мы с вами увидим тоже, что по некоторым этапам реформации и протестантизма есть разные мнения, есть разные оценки и по разным источникам, в итоге, разные выводы. И я к чему все это говорю, к тому, что действительно в России наверно сегодня невозможно официальное по указу президента Путина празднование 500- летия Реформации. А в Украине даже это возможно и это тоже интересный момент, и интересный вопрос. Если бы наши олигархи, которые одновременно являются и правителями, и олигархами в одном лице часто, думали бы и действовали, как князь Константин Острожский и привлекали бы таких, как Иван Федоров, издавали бы Острожскую Библию. Правда, надо честно сказать, для уравновешивания, что князь Константин Острожский любил приглашать и протестантов, и реформатов. Дело в том, что Великое Княжество Литовское, Речь Посполитая, они вошли в прямые контакты и в истории осталась часть переписки между Жаном Кальвином в Женеве и польскими магнатами из Польской Шляхты. Просто они считали, что холопам этим не очень важно знать вот эти все моменты и в них разбираться, но на самом то деле тогдашняя верхушка, а это была тогда часть теперешней Украины, которая была в составе Княжества Литовского и Великое братство Вилинское, это Вильнюс называли тогда так - Вильно, православное братство вступило в официальный союз с реформатами европейскими. Для чего? Для сопротивления наступлению католицизма. Тоже интересный момент. Они осознавали, православные, что мы не во всем в единомыслии с протестантами, но ради общего врага, мы готовы на время скоординировать свои усилия и вместе работать. Я хочу, чтобы мы сегодня подумали о том, что ситуация в истории циклически и периодически, как-то вот аналогию вызывает и повторяет. Украина продолжает быть, раздираемая влияниями северного соседа, влиянием крымских татар, влиянием поляков, влиянием Румынии, влиянием европейских соседей, и сегодня сама она все еще думает какой ценой нас достанется вот примкнуть к той или другой стороне, что приобретем, что утеряем. И я еще раз себе и вам напоминаю слова племянника Симона Петлюры, Патриарха Киевского всея Украины Мстислава Скрипника, тоже интересно. Когда немцы заняли Украину и Волынь, то там в 1942 году прошел съезд волынский непрохиальный и там часть отделилась от Москвы и рук положили себе епископов, и там руку положили и митрополита Иллариона Огиенко епископа Холмского, и там руку положили Мстислава Скрипника, племянника Симона Петлюры. А потом им пришлось иммигрировать, и они там работали на продолжение дела в Украине, а уже, когда распался Советский Союз, он уже 90-летним старичком сюда под 90 лет вернулся. А в это время здесь Московский патриархат, Киевский, Автокефальный, Греко-католики вышли из подполья, и опять та же самая ситуация повторилась, и он посмотрел на все и говорит: «Ну что вы ходите по всему миру с протянутой рукой и просите вас вызнать и признать?» То у Москвы просите вызнайте нас, то у Рима просите вызнайте нас, то у Константинополя просите вызнайте нас, то у Вашингтона и он говорит: «Вызнайте наконец сами себя и тогда вас вызнает весь свет».

-----

И последняя церковно-историческая часть нашей телепрограммы.

Продолжая наши рассуждения о деятельности Киприана Карфагенского – (это третий век), мы отмечали его ригоризм по отношению к раскольникам и еретикам. Он напрочь отрицал возможность действия Духа Святого в подобных общинах. Ещё раз давайте приведём цитату из его 57-го письма по этому поводу: «…соглашаться на то, что у еретиков и раскольников есть крещение, значит одобрятьих крещение, потому, что не может быть две Церкви с одинаковыми дарами Духа Святого если одна часть полна, значит другая - пуста. Не может дать Святого Духа находящийся вне Церкви…»

Как мы уже отметили с Вами, Римская Церковь осудила такую категоричность Киприана и пригрозила прервать с ним общение. Получив сию неодобрительную грамоту от Стефана, епископа Римского, Киприан пошёл на попятную и начал писать, наоборот, о терпимостик иным мнениям – дескать, вот я так думаю, и Вам подобает уважать мою позицию, мол, должно же быть многообразиемнений в Церкви. Вот послушайте:  «…каждый из нас должен высказать, что он думает, не осуждая никого и не отказывая в праве общения тому, кто паче чаяния думает отлично от нас». Эта фраза Киприанова даже вошла в нашу книгу правил, как одно из решений Поместного Карфагенского собора. И действительно, она того стоит – апостол Павел, ведь, писал Коринфским христианам практически то же самое: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11:19). Современно звучит, не правда ли? Но тогда это должно быть универсалией, и мнение должно быть уважаемо не только его преосвященства, в противном случае попахивает моралью пигмейской, мол, если нападёт на нас соседнее племя, перебьёт наших воинов, а жён, детей и наш скот угонит к себе – это будет плохо. А если мы нападём на чужаков и сделаем с ними то же самое – это будет добром. Дескать, к моемумнению надо прислушиваться, считаться с ним, уважать. И, даже если Вы не согласны - обязаны продолжать со мною общаться. А вот если другиеговорят нечто, с чем я не согласен – значит, это ересь - они для меня «антихристы», и никакой Благодати у них не может быть по определению, и Таинства их не действительны.

Но вот курьёз – в приведённой фразе апостола Павла: «надлежит быть и разномыслиям между вами…» в греческом тексте оригинала стоит слово «αἵρεσις» - ересь, т.е., «надлежит быть и «ересям» между вами…».

Безусловно, как мы уже подчёркивали с Вами, здесь недопустимы крайности. Вряд ли кто будет спорить с тем, что алхимия – лженаука, а кофейная гуща, как инструмент, не годится для предсказания погоды. «По плодам их узнаете их», - говорил Христос. И если умирают дети и молодые люди только потому, что в их секте запрещено переливание крови, значит, это действительно ересь в самом худшем смысле этого слова. Или когда своим адептам обещают в следующем месяце конец света и требуют продать свои дома, квартиры и имущество, а деньги принести пастору – что это, как не ересь!

И, тем не менее, «надлежит быть и разномыслиям между вами…», хотя, это и чревато разделениями. Ведь именно из-за разномыслий возникают еретические сообщества. Именно потому, что они думают несколько по-другому. Но тогда будь последователен. Если ты кому-то отказываешь в общении, будь готов, что и с тобою общаться не захотят, в данном случае - чада Римской Церкви.

Здесь ещё надо отметить, что если бы Киприан требовал от всех Церквей перекрещивать раскольников, и сказал, что еретик тот, кто так не поступает, то еретиком был бы сам Киприан. Кстати, это архиважный признак в определении ереси. Если кто-то настаивает на своём мнении, как единственно возможном, тот, автоматически становится еретиком. Т.е., до тех пор, пока ты сам про себя что-то думаешь, ну или даже ведёшь разговоры на кухне – даже если это полная ахинея – еретиком тебя назвать никто не вправе. Но как только ты заявил, что твоё мнение – истина в последней инстанции, и начал его проповедовать – тогда всё – ты самый настоящий еретик, даже, если ничего зловещего не содержится в твоих словах. Посему, тысячу раз прав Киприан, когда пишет: «…не отказывай в праве общения тому, кто, паче чаяния, думает отлично от нас…»

Но не спешите обольщаться – Киприан имеет в виду не рядовых христиан, а соседних епископов: «Ибо никто из нас не ставит себя епископом над другими епископами и не устанавливает тиранического террора, дабы принудить своих собратьев (епископов) к послушанию; поскольку каждый епископ в соответствии со своей свободой и властью имеет право на суждение, и не в большей мере может быть судим другими епископами, нежели он сам может судить их…».

Так чем же отличается почтенный, но инакомыслящий епископ, от «безблагодатного» в кавычках еретика? Тем, поясняет Киприан, что епископ поставлен Церковью и, так сказать, интегрированв Церковь, а еретик – вне Церкви.

Ну, предположим, так, попробуем согласиться, хотя это и не очень складывается – а что если человек, в данный момент находящийся вне Церкви, гораздо ближе к истине, чем церковник. Или, наоборот - церковный человек – тот же епископ являет себя еретиком? Такое, ведь, было, и нередко, скажем, в 4-м веке абсолютное большинство епископов мира - ариане, а на греческом Востоке вообще ни одного православного епископа не обреталось – Афанасий дьякон остался среди православных.

И вот в свете этого, Киприану приходится делать поправку в своих рассуждениях. Он говорит: «вне Церкви тот, который противостоит Церкви». Дескать, Бог с ними, инакомыслящими – главное, чтоб они не подрывали фундамент Церкви. Т.е., вне Церкви тот, кто борется с Церковью. И, соответственно, если совершитель Таинства вредит общему делу, тогда и Таинство, им совершаемое, недействительно. Но опять же – больше вопросов, чем ответов – а как определить, квалифицировать – вредит человек своим инакомыслием Церкви, или, наоборот, способствует очищению от заскорузлости?

Окончательно разрешить эти вопросы экклезиологически возможно только в связи с учением о границах Церкви. А это учение начнёт развиваться только в 20-м веке      - и православными, и католиками, по результатам которого, с некоторыми оговорками можно вывести, что если, скажем, Таинство Крещения совершалось в доброй вере, с честными намерениями, с желанием упрочить Церковь – то его можно признать подлинным, даже если крестили вне канонических пределов Церкви. И наоборот.

Конечно, практически реализовать эти нормы чрезвычайно трудно. Скажем, были периоды, когда православные и католики признавали таинства друг друга – переходящих не перекрещивали. А были периоды, когда это делалось. Здесь многое связано с динамикой межцерковных отношений. Например, в 20-м веке патриарх Тихон после 24-го года перестал признавать «обновленческие» хиротонии, потому, что стало очевидным, что за расколом стоит ГПУ. С другой стороны - как быть с теми хиротониями обновленцев, которые были совершены до 24-го года?