К вере, конечно же, многим приходится идти тяжким тернистым путём. Прислушиваться к авторитетным людям, читать, размышлять. Путь иногда долог, длиной почти всю жизнь. Однако сама вера воспламеняется от некоего потустороннего фактора, который в Церкви принято называть Духом Святым. О.Яков Кротов несколько об этом слов.

Я.Кротов:

- Принято считать, что у трех разных христианских конфессий - православия, католичества, протестантизма - три разных основы для веры.

У православных это Священное Предание - традиции, у католиков это авторитет, и у протестантов это Священное Писание. На самом деле, конечно, вопрос неверно поставлен. Вера ни на чем основываться не может. Это все равно, что спросить, на чем основана любовь, на чем основано небо, на чем основана речь. Ни на чем. Это дар Божий. И это хорошо знает любой человек, когда он задумывается о том, почему я верую. Человек выросший в христианской семье, человек выросший в верующей среде, часто понимает так, что вера от рождения, что вера передана ему и основывается на семейных традициях, на народных обычаях и так далее. Но достаточно переехать в другую страну, достаточно просто поступить в школу, где есть ученики не только твоей национальности, твоей веры, а сейчас вы редко найдете школу, где все единоверцы, где все одной национальности. И это прекрасно. Потому что это напоминает о том, что люди рождаются все одинаковыми, и что люди любых национальностей и любого вероисповедания могут полюбить друг друга, пожениться и завести детей. Вера не помеха. Помехой может быть только ненависть, но любовь побеждает ненависть. Так вот, вера безосновна. Основа веры – свобода. И даже человек, выросший в верующей семье, рано или поздно всё равно спрашивает себя, на чем основана моя вера? На Священном Писании? Но почему я думаю, что Священное Писание правильно? На предании отцов, на преданиях старцев, как сказано в Евангелии? Но почему я думаю, что это предание правильно? Или оно основано на авторитете моих родителей, священника, Папы Римского? Но кто определил, что именно этот авторитет правильный? Все повисает в неопределенности и в воздухе. И вот здесь начинается человечность и Божественность веры, здесь начинается благодать. Проблема в том, что в течение, пожалуй, полутора тысячелетий христианство, во всяком случае, в Западной Европе, в Восточной Европе, в Византии до завоевания ее турками, христианство было государственной религией. И если человек принадлежал определенной этнической общности, народу, то автоматически он и его семья принадлежали к определенной религии. Тогда основой для религии становились именно традиции. Потом пришло понимание того, что государство и религия – вещи разные. И тогда иногда источником веры стал пониматься какой-то авторитет. Авторитет патриархов Константинополя, авторитет Папы в далеком Риме. И, наконец, шестнадцатый век - появление протестантизма. Сомнению подвергнуто все, начинается современная эпоха, меняются границы государств, человек обнаруживает, что не семья, не этнос, не народ и не государство главное в его жизни. Открыли Америку – человек переезжает в Америку, - где здесь место Папе Римскому, где здесь место этносу, народу и так далее? Но место для Библии находится, и человек обращается к Священному Писанию как к высшему авторитету. Помогло то, что с шестнадцатого века начинается и промышленная революция, а что это такое? Это вместо того, чтобы передавать знания из уст в уста, появляются сложнейшие машины, и уже работу на такой машине не описать просто словами, и такую машину не сконструировать, объясняя подмастерьям на пальцах. Появляются сложнейшие чертежи, появляются толстенные инструкции, и для того, чтобы быть успешным бизнесменом или фабричным, заводским мастером, а не просто подмастерьем, человек обязательно должен быть грамотен. И это переносится на веру, значит моя вера, как моя профессия, как фабрика, как компьютер, как преподавание истории, как экономика. Это все можно и нужно прочесть в книгах, основано на книге, на передаче знаний через книги. Не такова Библия. Библия – это не инструкция для «чайников». Библия – это стенограмма разговора Бога с людьми. Причем, эта стенограмма составлена из множества разрозненных записок. Все равно, как если муж с женой переписываются, жена в роддоме, и можно только писать записочки электронные или бумажные, и потом эти записочки детям показываем, говорим: смотрите, какая у нас с мамой была переписка, когда ты только родился. Вот таково Священное Писание. Оно - не основа веры, оно всего лишь эхо благодати. Эхо чрезвычайно важное, как важна традиция и предания, важны каноны и догматы, важны тексты. Важен живой авторитет живого человека, которого я встретил в своей жизни, и который подтвердил то, что я вдруг узнал благодаря Богу, благодаря благодати. Сегодня часто говорят: «О, это харизматическое христианство». Харизма - по-гречески «подарок», дар Духа Святого - не на авторитете или на тексте, и не на преданиях и не на традициях, а на даре Духа основывается ваша вера. И вера Авраама, и вера Моисея, и вера апостолов основывалась на Духе. Так что здесь лишь происходит возвращение к христианской свободе. Да она никуда и не девалась! Если бы только на тексте и авторитете, и предании стояла Церковь и вера, они бы погибли минут через пятьдесят после появления. Но всегда был Дух Святой. Мы живем в счастливое время, когда этот Дух отчетливее сознается. И чаще мы понимаем, что у веры нет основы, а есть только источник сверху. Это очень, между прочим, неуемный мир, потому что Папа Римский – вот он, Патриарх Московский - вот, Библия – вот, духовный отец – вот, сборник канонов - вот. А где Дух Святой? А вдруг завтра Его не будет, вдруг завтра Он меня оставит?! Нет, не оставляет. Поэтому вера стоит не только на том, что дает Дух Святой, она стоит на надежде, что любящий нас Бог не оставит нас благодатью. Что любая богооставленность – это временно. Почему? Надо спрашивать у Него. Он ответит - рано или поздно. Обычно, слишком рано. Мы опять успокаиваемся и расслабляемся. Но, так или иначе, основа веры - в небе, основа веры - в надежде, и основа веры - в любви, которая должна идти всегда, вне зависимости от того, насколько мне сейчас благодатно и харизматично, насколько я уныл, или насколько я бодр, любовь не должна переставать ни на минуту, чтобы не погибла вера, и не перестала надежда.

 -----

О путях познания истины размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Мы так и делим всех людей: вот свой человек, вот добрый человек, вот отзывчивый, вот черствый, а откуда все это? От знаний? Каких знаний? Знаете, самая главная проблема, когда мы говорим о проблеме - родители и дети, это проблема вот эта: чем мы питаем себя, и чем, следовательно, мы питаем детей. Чем? Где критерий истины? Помним же мы все: «Кроха сын к отцу пришел, и спросила кроха: «Что такое хорошо, а что такое - плохо?»». Что такое, где критерий? Читаю статью нового психолога, и вдруг нахожу такие вещи: хорошо ли иметь профессию?  Нет, не хорошо. Зачем это детям? И это говорит психолог! Это психолог говорит родителям! Нет, не надо, зачем? Это все образуется как-то, само собой. Не важно. Хорошо ли заботиться о своем материальном благополучии? Нет, это не нужно. Нужны ли какие-то знания, и разбираться в них? Нет, человек научиться в Интернете. Не нужно этим заниматься. Не в школе, не у родителей - в Интернете. Вы представьте: это современный психолог говорит такую вещь родителям! А потом мы буквально стонем от того, какую информацию получает ребенок в Интернете. Когда никто не регулирует, никто не показывает ребенку, что такое хорошо, а что такое плохо, нужно ли делать все хорошо и качественно? Ну что вы! Нет. Можно, оказывается, делать и тяп-ляп. Надо смотреть по обстоятельствам. Знаете, читаешь и просто удивляешься. Нужно ли делать все хорошо? Нет, это все устарело. Это дедушки и бабушки так делали, теперь нужно не это. А что же нужно теперь? Смысл статьи - хочешь жить – умей вертеться. В статье психолога ни одного слова о совести, о честности, о порядочности как принципах человеческой жизни. У зверей - там все понятно, там инстинкты и все. Но это звери действуют только по инстинктам. А человек – это необъятное существо, и у него добро и зло, эти сферы, имеют бесконечный характер, и здесь в основу воспитания детей, прежде всего, нужно вкладывать призыв к совести. А тут - в школу можно не ходить, это не важно. Это какое-то странное, наплевательское отношение к жизни. Это к чему мы тогда готовим своего ребенка, кем он выйдет в жизнь, если он будет все делать тяп-ляп? И это мы такое будущее готовим своему ребенку. И вот в этой статье преподносятся такие вещи, которые буквально разлагают психику ребенка. И это и на нас родителей тоже действует разлагающе. Где же, наконец, критерий правильного отношения к детям, правильного воспитания, где он, этот критерий? Есть же такие ценности, которые мы называем нравственными ценностями. И первое, чему надо уделить внимание при воспитании ребенка - это на совесть. Воспитывать в совести, то есть - не лгать, поступать честно, поступать справедливо. К этому надо стремиться. И если мы этому ребенка не научим, кто же он тогда будет?

-----

Православный миссионер о.Виктор Веряскин продолжит свои рассуждения, связанные с историей Украины и нашей Поместной Православной Церкви.

В.Веряскин:

- Скажу вам больше: до 1461 г.уже в Москве сидевший митрополит назывался Киевским. В эти все столетия Галицко-Волынский митрополит назывался Киевским, и севший уже Вильнюсе митрополит тоже назывался Киевским. Потому что это надо было всей Руси, а Русь - это не Московия, и Московия – это не Русь. Мы об этом забыли. И титул тогда, чтобы он был не пустой и соответствовал названию, они приняли за Русь всю территорию от Черного до Балтийского моря, а не только Московию. Это понимали и так называли. Мы не сможем поговорить во всех подробностях обо всем, но в то время, о котором мы с вами упомянули, были княжеские династии, и когда есть внук и сын, то княжество оставляли сыну или внуку. Это были династические процессы наследования власти. Это были не только междинастические браки внутри княжеств, но и международные союзы, заключенные на междинастических браках. А когда оказывалось, что у какого-нибудь князя нет ребенка, наследника, возникала проблема наследования власти. А в это время в соседнем государстве, допустим, есть девочка-наследница, но нет мужчины-наследника, будущего короля. И в таком случае заключался международный брак: князь одного государства брал в жены девочку-наследницу другого государства. Так был заключен брак между литовским князем и польской королевой. Польша была католическая, а Литва – православная. И поэтому в брачном договоре было прописано не притеснение, а равенство конфессиональных различий. Но выписать легко на бумаге, а на деле соблюсти, оказывается, очень трудно. И в итоге, в этом возникшем совместном государстве, уже Польско-Литовском, оно называлось Речь Посполитая, возникли впоследствии проблемы. При первых королях было все нормально и благополучно, а потом  каждый стал перетягивать одеяло сам на себя. Возникло классовое разделение и классовая борьба. Это можно называть разными терминами, и политическими, и историческими, но я хочу обратить ваше внимание на то, что король русский - Данило Галицкий в 1659 году называется гетман княжества Русского, и у этого княжества есть печать государства, флаг, герб, международные связи, дипломатические отношения. Государственность изменялась, принимала другие формы, но это была государственность. И при всех этих трансформациях и видоизменениях - это была история Украины, как территории, как населения и как трансформировавшихся форм, но форм, той же самой государственности.

-----

И последняя, церковно-историческая часть нашей телепрограммы.

Значит, в 361 году Юлиан становится единоличным правителем тогдашней империи. А цель его жизни, как уже можно понять из сказанного - реставрировать язычество. Он очень любил античную культуру, а христианство считал вредным. Ну, не совсем так, конечно, – любой человек неоднозначен, а Юлиан был личностью незаурядной.

В тот период жизни, когда он только делал вид, что христианин, сталкиваясь с язычниками, Юлиан замечал, что они вели себя по отношению к нему гораздо лучше, чем христиане, в том числе, и дядька его, и его учитель Либаний. А вот все родственники-христиане вели себя плоховато. Обобщать здесь, конечно, будет неверным – Юлиану, прежде всего, не повезло с родственниками, потому, что о христианах вообще он отзывался неплохо. Пытаясь возродить язычество, он силился внести в него всё лучшее из христианства. В частности, обличая своих язычников, он говорил: «Христиане заботятся и о своих, и о чужих, а мы и о своих не заботимся».

Юлиан прекрасно знал Священное Писание - некогда ему специально преподавали епископы, и это ему очень помогало в полемике против христиан.

Здесь также следует уточнить - главным делом своей жизни он видел восстановление не римской веры, а именно эллинской, тут некая специфика. Он желал не просто реставрации язычества, а возрождения его в самом глубоком смысле слова. Но и не просто - возвращение к былому, а на новых началах. То есть он хотел взять у христиан самое лучшее, что он видел.

Борьбу с Церковью он начал вести достаточно умно - запретил христианам учиться в языческих школах – дескать, раз вы отвергаете нашу культуру, наших богов, то вам в эллинских школах нечему учиться. На самом деле здесь был мотив политический – Юлиан стремился лишить Церковь интеллектуалов, возвратить христианство в низшие социальные слои, в то время как высшая культура принадлежала бы язычникам.

С другой стороны, Юлиан пытался усовершенствовать языческий культ организационно по примеру христианского. Мы уже говорили с Вами, что Церковь была структурой организованной. И вот Юлиан решил из языческой религиозности сделать что-то подобное. По провинциям назначил старших жрецов, при тех должны были быть младшие, то есть ввёл иерархию, чем-то на церковную похожую. При этом предъявил серьезные нравственные требования к этим языческим жрецам, а так же образовательные - дабы они могли быть учителями. Юлиан попытался даже составить нечто вроде катехизиса. То есть то, что было в христианстве, он тоже хотел ввести в язычестве. Правда, в последнем была неудача - тот, кто писал для императора это подобие катехизиса, видимо, не имел особого вдохновения, а может и ума, и катехизис языческий получился очень слабым.

Как Вы помните, начал свою императорскую жизнь Юлиан с того, что вернул всех христиан из ссылок в убеждении, что они сцепятся друг с другом, как злые собаки. И в какой-то мере он оказался прав - многие церковники действительно немедленно разругались между собой. Но при этом и Юлиан не всегда оказывался на высоте своей идеи о веротерпимости. С одной стороны, он говорил христианам: мы, люди эллинской веры, терпим инакомыслящих, а вы гоните, вы от своих же инаковерующих иногда камня на камне не оставляете. А вот мы терпимы. Однако до конца он не удержался в своей этической последовательности. Вернувшись, Афанасий настолько активно начал действовать, и его проповедь была настолько влиятельной (а он был уже очень старым человеком - 70 лет в то время – это уже глубокая старость), что несколько знатных женщин Александрии стали христианками, и Афанасий их крестил. И когда Юлиан узнал об этом, он пришёл в ужас. Он совершенно не ожидал такой антиэллинской пропаганды. И тогда Юлиан снова сослал Афанасия - то есть не до конца оказался на высоте своих принципов.

Выглядел Юлиан почти как обычный солдат, носил бороду, а это был признак армейщины. Сие было немыслимо, скажем, для Константина Великого - кто помнит его изображения, он был бритым, и все его сыновья были бриты. И когда Юлиана обвиняли в том, что он – солдатня, что он очень груб, он спокойно на это реагировал – вообще он был человеком выдержанным и внутренне очень стойким. Просто отвечал, что изнеженность на самом деле нехороша.

Таким образом, попытка Юлиана восстановить язычество на новых основах - нравственных, можно сказать, на христианских новых началах, не удалась. Сам он был человеком замечательным, нестяжательным, аскетичным, в общем и целом уважающим свободу совести сограждан, а поэтому свои идеи не желал претворять в жизнь слишком уж насильственными методами. В то время, как у многих людей не было религиозного пафоса, религиозной воодушевленности, вокруг царило сплошное безразличие.

Есть картинка из его жизнеописания, очень характерная, когда он пришел в знаменитое  и священное для язычников место - к Дельфийскому оракулу, желая узнать у Аполлона о своей жизни, служитель печально сообщил ему: «Ты знаешь, источник умолк, ручей уже не журчит, дуб засох».

Завершилась его жизнь, как мы уже говорили с Вами, в битве с персами у Ктесифона. Погиб Юлиан как солдат. Христиане не без жёлчи говорили, что, мол, перед смертью император сказал: «Ты победил меня, Христос», но это скорее легенда, хотя, всё может быть.

Ну, и в завершение несколько слов об Афанасии Великом. После смерти Юлиана в 363-м году Афанасий возвращается в Александрию. Потом, в царствование императора Валента, симпатизировавшего арианам, он опять спасается бегством, правда всего лишь на несколько месяцев, затем возвращается, и его уже до самой смерти никто не беспокоит. Напомним, что в 362-м году, он провел тот самый знаменитый собор, на котором пытался найти глубокий церковный компромисс, дабы вывести Церковь из тогдашнего кризиса. Ну и воспитал преемников, продолживших его дело борьбы за православие. Это, прежде всего, Василий Великий и так называемый «каппадокийский кружок». Умер Афанасий в 373-м году.