Что значит, «хорошая» власть? Сильная, которую все боятся, а значит, уважают? Сталинская, Путинская? Власть Кастро или Ким Чен Ына? Или либеральная, которая и мух не очень обижает, граничащая с безвластием, которую, как правило, довольно быстро свергают. И что значит - «власть от Бога». О всём этом мы уже давно с Вами рассуждали, а теперь пользуемся возможностями видеоархива, и вспомним наш с Вами давний разговор на эту тему.

Архив:

- Какие ключевые мысли мы с вами успели почерпнуть во время прошлых наших бесед? Во-первых, то, что в библейской традиции Ветхого и Нового Заветов нет отрицательного отношения к власти как таковой. «Существующая власть от Бога установлена», - написано в Послании апостола Павла. Но мы с вами неоднократно отмечали необходимость разделять власть как начало, организующее бытие мира, а в данном случае – человеческого социума, от носителя власти. То есть, сама власть – от Бога, но носитель этой власти может быть совсем и не от Бога. Мы с вами также говорили о критериях оценки всякой формы реализации властного начала в конкретной исторической ситуации. То есть, хорошо или плохо действует данная эмпирическая власть в данной конкретной стране и в данную конкретную эпоху.

На сегодняшний день существует довольно простая метода оценки работы властных структур. Поскольку есть разные интересы граждан, экономические, политические, культурные, то правители должны учитывать эти интересы народа. И чем лучше эти интересы учитываются, тем грамотнее организована власть. Но мы указывали с вами на слабости этой оценочной методы. Вот, например, был случай, когда в Америке секс-меньшинства требовали законодательно запретить в школах такие слова, как «мама» и «папа». Эти слова-де оскорбляют чувства гомосексуалистов. Вместо этого они добиваются введения понятий «родитель А» и «родитель Б». Между прочим, это тоже интересы, самые настоящие интересы. Но вопрос будет непраздным: а следует ли идти навстречу таким интересам?

Носитель власти, если он желает остаться при власти, вынужден учитывать подобные интересы для того, чтобы не остаться без поддержки. Отсюда знаменитый лозунг: «Политика – это искусство возможного». В качестве иллюстрации на тему того, что такое социально-политический интерес. Хотя очень часто его у людей нет, или он есть в частичной форме. Это когда какие-то очевидные интересы естественным образом осознаются, но эти очевидные интересы совсем не представляют собою плод глубокого анализа: чего бы мне по большому счету надо было. Есть такой фактор, как будни жизни, так сказать. Куда от них деться? – Никуда. Но хочется в этих буднях чувствовать себя, скорее, защищенным, чем не защищенным от этого круговорота. Я понимаю, чего мне хочется: чтобы меня не трогали, чтобы не было насилия надо мной, чтобы из благ было одно, другое, третье. Вот спросите: что еще? – А больше-то меня ничего и не волнует. И вопрос: как всего этого добиваться – меня тоже, по большому счету, не волнует. Потому что это не мое дело. Пусть этим занимаются те, у кого есть призвание. Пусть они мне рассказывают. А если долго не найдется таких людей, которые мне толково объяснят, что они хотят делать, и не начнут этого делать, я возьму в руки берданку и начну крушить витрины. И вообще - устраивать революции, иногда катастрофические, вроде Великой Французской, про революцию 1917-го г. вообще молчу. К слову говоря, великая загадка: почему столь уважавший власть, даже трепетавший перед властью народ с его верой в царя-батюшку – вот как же так случилось, что этот народ эту власть сковырнул для того, в итоге, чтобы поддержать собою куда более негодную и кровожадную власть? Здесь очень часто причина глубинная, а не поверхностная. Очень многие люди стали, как известно, поддерживать большевистскую революцию по двум причинам. Вот массовая поддержка – откуда она берется?

Есть очень простой ответ на этот вопрос. За счет чего большевики переломили ситуацию в свою пользу? Ленин был величайшим прагматиком, наверное, всех времен и народов. Он в свое время сформулировал задачу предельно ясно: «Мы должны удержаться у власти». Для чего – это отдельный вопрос, но удержаться, в данной ситуации, с тем народом, который есть. Что делать, чтобы народ нас поддержал? Как ты ему докажешь, что именно у тебя глаза красивше, чем у соседа? А очень просто. Народ – это крестьяне, которым что нужно? – земля. Так давайте дадим им землю, и все! Он даже вычислил, от чего зависит исход гражданской войны. От простого вопроса: за кем пойдет середняк? Середняк пошел за большевиками, просто потому, что от большевиков он уже землю получил. А от тех, кто против большевиков, он и не рассчитывает ее получить. Вот и вся любовь. А когда большевистский принцип голой раздачи земли перестал работать, то есть когда крестьяне стали массово бастовать, ближе к концу гражданской войны, а бастовать стали из-за продразверстки, - Ленин и тут быстро понял, что надо делать, чтобы удержаться у власти. Надо вводить НЭП, потому что ты вводишь НЭП и получаешь успокоение и быстрое насыщение рынка, возможность людям кормить себя. А 70% населения – крестьяне. Но про себя Ленин думает совершенно другое. Дело в том, что до появления этого политика были и другие умы, которые тоже все очень хорошо понимали. Еще раньше был Сергей Юрьевич Витте, который знал, что делать. Но именно потому, что он знал, что делать, он оказался неугоден. Это было традиционно для нерефлексирующей власти. Вот что такое власть династии Романовых уже в лице Николая 2-го? Это власть, у которой нет никакой инициативы. То есть, Николай 2-й, говорят, в быту был замечательный человек, любящий муж, прекрасный отец и так далее. Но абсолютно слабохарактерный. И царь он был совершенно никудышный. В том смысле, что он не просто не понимал, что делать, он просто уставал от рассуждений на эту тему в течение 10 минут. По воспоминаниям последнего протопресвитера армии и флота, о. Георгия Савельева, который многие годы провел рядом с последним императором, особенно в годы войны, Николай 2-й – это был редкий монарх в том смысле, что он ходил с этакой обреченной уверенностью, что империей управлять можно только так, по принципу, что - а ну, как-нибудь само устроится, как-нибудь все само обойдется. Это был принцип управления такой, уже очень проблемной страной, какой была Российская империя в начале 20-го века. И были люди, которые это понимали. Самое интересное, что был такой, совершенно потрясающий для времени правления Николая, случай, когда безымянный, в общем-то, губернатор саратовский Столыпин сделался премьер-министром. Вот получилось так, что очень подходящий человек был отобран лично Николаем для осуществления властных полномочий. Ну, естественно, все не без греха, и Столыпин мог бы не увлекаться военно-полевыми судами. Но факт тот, что даже такое бывало. И при всем при том, как только появились первые признаки стабильности, Столыпин оказался неугоден. Потому что Столыпин выступает с инициативами, Столыпин хочет что-то делать, у Столыпина есть перспективы и план развития на 20 лет. А у Николая голова болит от этих инициатив. Какие инициативы? Все же устроилось. Спасибо, дорогой, ты все сделал, так и молчи теперь.

То есть, носитель власти, как мы говорили с вами, это исключительно проблемная фигура. И если носитель власти, например, озабочен тем, чтобы просто у власти удержаться, он может учитывать, скажем, даже осознаваемые интересы народа, но исключительно для того, чтобы на них играть. А если носитель власти (вот так счастливо сложилось) имеет положительную инициативу по развитию своей страны, какому-то ее большему благоустройству, то все равно он обязан учитывать социально осознаваемые интересы, чтобы не остаться без поддержки. Отсюда знаменитый лозунг: «Политика – это искусство возможного». Весь вопрос в том, чтобы просчитать, что в данной ситуации возможно. Вот в этом и состоит талант носителя власти.

Забегая вперед, нужно сказать, что независимо от того, кто представляет собой власть, и как мы оцениваем того или иного властителя, мы не должны иметь только лишь такое, потребительское, или же отстраненное к ней отношение. С христианской точки зрения, нельзя просто взять и дистанцировать себя от власти. Если власть – это начало, которое от Бога, то мы с вами должны иметь свое, выстраданное, оформленное в форме убеждений отношение к власти. Чего бы мы действительно хотели от власти? Что бы мы делали, если бы власть оказалась в руках наших единомышленников? Подобные вопросы мы, если даст Бог, поставим во время наших предстоящих встреч, и попытаемся на них ответить.

-----

О путях познания истины размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Когда мы говорим о богословии, о богословии в христианском смысле, а не в каком-либо другом, то мы говорим не о чем ином, как о том опытном духовном познании, которое возможно только при изменении, духовном изменении самого человека. Самого человека. Тот, кто не меняется, он не способен постигать, потому что Бог – это не объективная, в нашем смысле, реальность, в нашем смысле, Бог - это не объект, вы слышите, на который мы можем направить нашу трубу, наш ум, наш расщепляющий рацио, нет-нет-нет, подобное познается подобным. Оказывается, Бога мы постигаем по мере нашего уподобления Богу. Поэтому, богословами в христианскую эру стали называться только те люди, только те люди, которые богоуподоблялись. Церковь их называет изумительно, вы знаете как, слыхали когда-нибудь? Преподобные. Не только подобные, а преподобные. Вот, кто богослов. Григорий Богослов писал, например, что, как опасно в одежде бросаться в море - это грозит гибелью пловцу, также опасно пускаться в море богословия не очищенному от страстей. Вы слышите какие любопытные вещи, какие важные?! Итак, мы видим две реальности: первая - дохристианская, когда богословом мог стать любой человек, который говорит о Боге, говорит, пишет, много знает - вот он и богослов. Христианство отвергло это, христианство говорит: богослов тот, кто подобен Богу-Слову - вот, оказывается, кто богослов. Мера этого подобия - мера его богословия – это, прежде всего, это самое главное и важнейшее условие. Богоуподобление - это борьба с собой, самая трудная борьба, самая трудная. Лучше, я не знаю, сколько вам земли вскопаю, дров наколю, схожу, куда угодно, пешком схожу хоть в Киев, хоть в святую землю, а победить хотя бы одну страстишку в себе, ну-ка! Например, не тщеславиться, например, не осуждать, например, не гневаться. Я говорю, например, а победить хотя бы одну страстишку в себе - нет такого земного подвига, который был бы равен этому.

-----

Православный миссионер о.Виктор Веряскин продолжит свои рассуждения, связанные с историей Украины и нашей Поместной Православной Церкви.

В.Веряскин:

- Что происходит дальше. Если «холода Скифии уже пылают жаром веры», то, конечно, уже мы идем к концу третьего века, вот когда и эти семь священномучеников Херсонесских проповедовали в этих же землях. А дальше возникает еще большее удивление из истории церкви - написано, что на Первом Вселенском Соборе в 325 году присутствовали аж три человека из Северного Причерноморья: епископ Кадын Босфоский из Керчи - Понтикапея, оказывается, епископ Александр Скифский, не знаю, из какой Скифии, потому что там малая и большая Скифия были, великая, из какой точно Скифии, - но сообщения такие, что на Первом Вселенском Соборе присутствовал и Феофил.  А какой Феофил? Готский. Крымская Готия, оказывается, уже тоже имела своего делегата на Первом Вселенском Соборе. Еще и Москвы не было, а уже был первый Вселенский Собор, и уже были из Северного Причерноморья там делегаты и представители, и голосовали, и, наверное, принимали какой-то Символ веры. Вы чувствуете? Вот мы идем по этим вехам, и это связано, в том числе, и с нашей территорией, и с нашим населением, а вот связано ли с названиями - очень интересный вопрос. Конечно, впервые название Украина появляется в «Повести временных лет» в 1187 году. 12-ый век - Украина фигурирует, и написано, что там такой-то князь с Новгорода, - а вы знаете, тогда же были семейные связи, обычно это были, там, сыновья других князей, они княжили в своих волостях и княжествах, и написано - из Новгорода князь отправился на Русь и прибыл в Киев. Внимание, Русью не назывался Новгород, но Русью назывался Киев, из Новгорода он поехал на Русь и прибыл в Киев. Вот интересная строчка из «Повести временных лет». Ну а дальше описывается по годам, что случалось, и написано, что, когда убили какого-то князя, то Украина за ним «много потужила», или в другом списке написано: «постонала». И вот, второй раз Украина встречается в этом тексте – 12-ый век, а уже лет через 10 там написано, что дальше события происходили на Галицкой Украине, - уже Галичина фигурирует в летописи и Украина, и это все 12-ый век. В это время, естественно то, что сегодня называют Великороссия, она называлась тогда Московией и Московским царством, а пусть даже часть территории теперешней Украины уже называлась Украиной и одновременно - Русью. Так бывает. Я хочу вам сказать, что и отдельный человек на отдельном этапе своего развития и жизни может носить другое имя или другую фамилию: был нормальный человек Сергей Михайлович Извеков, а потом принял монашество, а при постриге в монашество поменяли ему имя, а он маленько подрос и стал патриархом Пименом, и все забыли, что вообще был Сергей Михайлович, на одном этапе он носил одно имя, на другом этапе он уже носил другое имя. Так бывает у отдельного человека, мужчины, женщины, и бывает у отдельного народа, поэтому и Русью называли - и одновременно, и последовательно. А мы должны знать от куда мы взяли информацию, указать источник, сами четко помнить и ответственно применять эту информацию. Ну что, дальше страшнее, потому что, как там слово такое есть «понаехали». И вот жили себе киммерийцы потом понаехали скифы, значит, жили-жили себе скифы, потом понаехали какие-нибудь сарматы, жили-жили тут себе сарматы, потом понаехали готы, оказывается. И это все имеет в себе определенную опасность, потому что эти самые готы, они историками считаются последователями древних германцев, а германцы – это предки готов, и поэтому, когда Гитлер сюда зашел в Северное Причерноморье и в Крым, они назвали Крым Гётеланд, говорят мы вернулись на свою историческую родину. Оперировать понятием «историческая родина» тоже очень интересно и очень опасно, потому что на каком-то этапе эти понаехавшие тут жили некоторое время. Мало ли где кто-то когда-то жил некоторое время, вспомните где вы жили в разное время, а потом переехали на другую улицу, в другой город, и куда-то, и что теперь делать? Недавно Ангела Меркель в Китай привезла карту и подарила китайским руководителям, где территория Китая – по Урал, и говорит: «Вот видите, как опасно напоминать, когда в истории кто где жил и чем владел, иначе весь мир развалится», говорит: «Давайте хранить то, что сегодня установилось и не передвигать границы». Вот интересный момент. И вот эти готы пожили себе, видите, послали на Первый Вселенский Сбор епископа готского, и перевели на готский язык - древнегерманский - Священное Писание. Я точно не помню, наверное, Новый Завет, может, не всю Библию, и сегодня экземпляр хранится, где вы думаете? В Швеции, в городе Упсала - называется «Серебряный кодекс» - один из древнейших переводов Священного Писания. Ну, а поскольку жили тогда не сегодняшние украинцы в Северном Причерноморье, а вот, оказывается, древние германцы, то переведено было Писание на древнегерманский и готский язык.

-----

И последняя, церковно-историческая часть нашей телепрограммы.

Значит, Павел Самосатский – модалист – ошибочно считавший, мол, троичность Всевышнего выражается в модусах, т.е., проявлениях. Единый по существу Господь по-разному может Себя проявлять – то как Бог-Отец, то как Бог-Сын, то как Бог-Дух Святой.

Но у Павла были ещё серьёзные погрешности в области Христологии. Самосатский учил, что Иисус поначалу был самым обыкновенным человеком, родился и жил как все, зарабатывал себе на хлеб насущный, ничем не рознясь от окружающих – с последним не поспоришь - а вселение в Него Божеского начала происходило постепенно, по возрастающей. Пик такого «Богоусыновления», так сказать, пришёлся на Крещение Христа в Иордане пророком Иоанном, когда прозвучали слова, как бы с Небес: «Се есть Сын Мой возлюбленный».

К слову говоря, идея эта не канула в лету и после Павла Самосатского - до сих пор есть протестантские деноминации исповедующие учение сие, которое в истории догматики принято называть адопционизмом - словом, близким латинскому adoptio - «усыновлять». То есть когда Божество постепенно адаптируется и воспринимается Христом. Бог как бы усыновил человека-Иисуса.

Что собой представляло это усыновление? Всевышний стал некоторым образом пребывать во Христе так же, как, говоря на библейском языке, «шахина» в храме – образно говоря, как некое облако Божественного обитания, как некая энергия, которая вместо ветхозаветного храма вселилась в «храм новый» – в человека-Иисуса из Назарета в момент Его крещения на Иордане.

Ну что сказать – такая складная гипотеза, хотя и не соответствующая православному вероучению, и с которой можно не соглашаться, но опровергнуть которую вряд ли в этой жизни у нас получится. 

Как Вы хорошо знаете, согласно православного вероучения, Божеская природа в Иисусе Христе была соединена с человеческой уже в утробе Девы Марии. Именно поэтому Мать Иисуса принято называть Богородицей – конечно же, отнюдь не потому, что девушка из Назарета родила Всевышнего. Нет – Мария – Богоматерь потому, что единение природ Божеской и человеческой в Иисусе произошло в Её утробе, и носила она под сердцем не просто плод человеческой плоти, а Богомладенца Христа. И это единение во Христе Божеской природы и человеческой, по определению Халкидонского собора является Неслиянным, Нераздельным, Неразлучным и Неизменным. Правда, сформулировано это будет лишь в 451 году.

У Павла Самосатского были ученики и последователи, в частности пресвитер Арий, святой мученик Лукиан и многие другие. Мученик Лукиан - личность, надо сказать, незаурядная - экзегет, великий толкователь Священного Писания, соединивший в себе выдающуюся учёность и глубину библейского проникновения, будучи человеком восточной традиции. Лукиан, к слову говоря, провёл колоссальную работу по исправлению греческого текста Септуагинты, сверив его с еврейским оригиналом.

В общем, как видим, довольно извилистыми путями формировалось и утверждалось православно-христианское вероучение – тем интереснее и содержательнее нам с Вами их прослеживать.