Ханжество многообразно, но всегда отвратительно своим лицемерием. Ханжа пытается казаться благочестивым, внутренне таковым не являясь. С ханжеством в моей памяти всегда ассоциируется один херсонский батюшка, собравший неплохую домашнюю порно-видеотеку, но постоянно воздыхающий, мол, какое нынче общество развращенное, дескать, вы только посмотрите – какие картинки на глянцевых обложках журналов, которые открыто продают на каждом углу. Размышляет о сем пороке отец Яков Кротов.  

 Яков Кротов:

- Семьдесят лет социализма, я бы даже сказал восемьдесят, на самом деле я думаю, что он до сих пор не кончился, ну ладно, это спорный вопрос. Но те годы, которые были прожиты социалистически, что это было за время? Это было время замороженности. Социализм сам ничего произвести не мог, ну, кроме военной техники, кому она нужна? И он жил за счёт старых запасов, какова была Россия на кануне революции? Это была обычная викторианская страна той эпохи, европейская викторианская страна, с викторианским стилем мышления. Очень продуктивным, вся современная наука вышла из той эпохи. Эйнштейн – викторианский деятель. Какие её слабые стороны? Люди стеснялись своего тела. Вот в Средние века родители и дети жили в одной комнате, даже, если это французский король, вот он здесь занимается любовью с королевой, а в трёх метрах стоит детская кроватка. Другие представления об интимной жизни, о том, где граница между моим пространством и чужим. Ну, кто бывал во дворце в Кремле, ну много я видел царских средневековых дворцов, да тот же Версаль, там же нет изолированных комнат, там же анфиладная система, 17 век, это в этом смысле – архаика. Только в конце 17 века в 18 веке появляются изолированные комнаты, спальни, куда нельзя войти без стука, а так - трижды королевская опочивальня – проходной двор. И викторианцы это изменили, они почувствовали необходимость уединения. Т.е. духовный рост, он требует определённой изоляции, ну, это, как уйти в пустыню, на самом деле, очень ответственный акт, но из этого выросло викторианское ханжество, которое предыдущие эпохи не знали. И, я бы сказал, фирменный знак викторианства – это истероидность сексуальная, то, что лечил Фрейд. Потом он это вылечил, это сегодня просто отсутствует, это зацикленность на сексе, это садомазохистский комплекс. Захер Мазоху - наш знаменитый, можно сказать соотечественник из СССР, из Львова, вот, он типичный викторианец, хотя он не христианин. Т.е., когда ты начинаешь загонять себя в такую железную деву, в футляр, когда ты думаешь, что самодисциплина вещь замечательная, что она может исцелить тебя от греха, ты ошибаешься. От греха исцеляет Божье милосердие, а не самодисциплина. Когда ты думаешь, что если одеть ребёнку железный пояс, чтобы он не занимался онанизмом, и это поможет, ты превращаешь ребёнка в глубоко больного человека, и ты сам становишься глубоко больным. Потому что человек, так вот поступающий с ребёнком, он знает, что он виноват, что он не прав. И что такое нормальная сексуальная жизнь? Нормальная сексуальная жизнь, - вот приезжает нормальный советский человек, бывший советский человек в Америку с детьми, ну ребёнку четыре года, проходит лет пять, бывший советский человек в Америке, ребёнок вырос, и бывший советский человек, страшно хлопочет, чтобы ребёнка не коснулась вся эта сексуальная грязь, на каждом углу порнография. А ребёнок, который уже стал западным, он смотрит и говорит: папа, ты что, боишься, что я пойду сейчас трахать одноклассницу, что я побегу сейчас в порносалон, ты понимаешь, что в порносалон ходят только извращенцы, которые не понимают, что в жизни есть вещи интереснее секса. Бывший советский человек на него смотрит и думает: как это в жизни есть вещи интереснее секса? Нет, конечно, мы об этом не говорили в советское время, ну а что, 27-ой съезд, что ли, интересен, производственные дела интересны, может, там, Ленина читать интересно? У советского человека в жизни только и было интересным, что секс, но говорить об этом никто не решался. «В СССР секса нет» – это викторианский лозунг! Статуи пионеров, где не поймёшь, мальчик или девочка. Конные всадники типа Буденного, где Буденный лично возмутился, почему? Я на жеребце еду, где ЭТО? Вернуть на место! Так то Буденный был – послушались, а так нет. Значит, страшное лицемерие и страшное ханжество. Фирменным знаком является озабоченность проблемой онанизма. Я рос в семье, у меня дедушка был дерматолог-венеролог, директор института венерологии. У него был свой шкаф, он не запирался, и я насмотрелся про сифилис и все прочие мягкие и твёрдые шанкры, того, что сейчас студенты не знают, потому что в таком виде это уже ушло, благодаря лекарствам. И я, тогда уже читая, знал, что онанизмом занимаются 97% мальчиков, и примерно 70% девочек. И я понимал, что в этом смысле, ведь логика какая – я один этим занимаюсь? Вот Павлик Морозов, Василий Сталин… Ну я вообще могу себе представить Сталин, занимающийся онанизмом? Нет! А я думаю, что, наверное, занимался. Я помню, как я был потрясён, советский человек, который, когда читая письма Льюиса, это который сказки Нарнии написал, вот, он же был холостяк, просто в таком уже позднем возрасте. И он там пишет другу фронтовому, что проблема онанизма остро стоит, не то, чтобы остро, но как бы мешает. Льюис и онанизм! А потом я думаю: а может - и Честертон? А может - папа Римский, может патриарх? Потом я начал читать дневники монахов, когда я стал историком . А сохранилось довольно много дневников монахов, вот из Троицкой лавры, из Оптиной пустыни. Я узнал, что проблема онанизма в православных монастырях - это проблема номер один, понятно, почему, как проблема алкоголизма - проблема номер один у приходского духовенства была. Замкнутая среда, кастовая, лишённая общения, лишённая творческих каких-то выходов, и всё - пошло-поехало. И человек часто вместо того, чтобы Богу молиться – вся жизнь вот в этом маятнике маниакально-деперессивном. Согрешил, отчаяние, уныние, облегчение некоторое психологическое, потом опять то, что психологи называют раптор - накатывает с неодолимой силой, согрешил – поехало. Это очень удобно многим православным деятелям, потому что им вот онанист – идеальный прихожанин, у него всегда комплекс вины, и многие старцы этим злоупотребляют. А надо сказать – это возрастное. В определённом возрасте  - пубертатном - это почти неизбежно, ну, да есть три процента, ты можешь в них попасть, но не гордись, это случайно. Если это в 40 лет или в 50, это проявляется признак какой-то патологии, но это какой признак - грех не в том, что ты занимаешься онанизмом, скорей всего, у тебя неудачи в творческом плане, может быть, ты обманываешь людей, может быть, ты обманываешь жену, и это проявляется вот в таком поступке, в этом смысле онанизм более тяжкий грех, чем кажется, это симптом какого-то более глубокого расстройства. Так вот ты смотри, что значит глубокое покаяние, ты кайся не в симптоме, ищи, откуда это выросло, и, во всяком случае, не пугай других, потому что онанизм - это неприятно, но пугать других, это вообще всё, катастрофа. Значит, здесь, как и всегда, необходимо некоторое милосердие, мудрость, и не паниковать, не закатывать истерики, признать, что есть вещи интереснее секса. Это не означает, что в Царстве Божием и в вечности человек станет асексуальным существом, не знаю, ничего не знаю про будущее, про вечность. Но я знаю, что уже здесь и сейчас действительно есть вещи, на которых сексуальная энергия - это как атомный котёл, он может взорваться, может всё разнести, но это не означает, что его надо разнести. Не надо жить при лучине, что надо отправляться в скопцы, и воспитывать это в себе и в других. Нет, надо просто понимать, что есть настоящий простор для деятельности, и он стоит в том числе и на этом. Не надо подставку превращать в свечу, подсвечник светиться не может, но лучше, если у свечи есть подсвечник, иначе можно обжечься. Вот так.

О путях познания истины продолжает свои размышления профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Каждая христианская истина, скажу вам, поражает, и чем поражает, полным не соответствием, тем представлениям вероучительным, которые мы находим в то время в окружающих религиях. Ведь, когда возникает религия, здесь в Римской империи, чем характеризовались все они? Одним и тем же, тоже самое представление о Боге, о богах, о воплощениях, о спасителе, о всём, чём угодно, всё одно и то же, разные имена, разные сюжеты. Христианство поразило ЧЕМ? Говорит совсем о другом, совсем о другом оно говорит. Бог, кто такой Бог? Знали кто такой Бог, по крайней мере, знали, что боги, но кто-то, может быть, и знал Бога одного. Ну, кто это такой Бог? Ну, допустим, Он творец, это справедливый судья, верховный судья, неподкупный судья. Что говорит христианство? Нет, не судья Бог, а любовь. Какая любовь? Так возлюбил Бог, что Сына своего Единородного отдал, что бы всякий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Бог – любовь? Это что-то новое. Бог подвергся страданиям? Да, вы что с ума сошли? Какой же Бог даст себя на страдания, вы что? Какой же он тогда Бог? Откуда сама только мысль могла прийти в голову? Бог – величайшее смирение? Знаете, что? Оставьте. Никогда такого в истории не было, что б Бог – любовь, и Бог – смирение до креста. Вы что нам проповедуете? Кто это мог придумать такое. А Спаситель кто? Ну разве мы не знаем? Мы сейчас даже разве не знаем? Кого все ждут, в том числе и православные? Знаете кого все ждут? Справедливого мудрого царя, который даст нам всё благо на земле, изведёт этих всех мошенников и воров, защитит нас от этих американцев и кому там ещё надо. Царь нам нужен и благо на земле! Вот кто наш Спаситель, понятно? Понятно. Я говорю сейчас всю историю, и вдруг здесь, это какая-то кучка неизвестных этих евреев, которые проповедуют, что Спасителем является тот, кто был как великий, тягчайший преступник распят между двумя негодяями. Это он Спаситель? Что за ненормальность такая? Апостол Павел об этом прямо сказал: «Мы проповедуем Христа распятого: иудеям – соблазн, эллинам – безумие, эллинам  этим язычникам». Да, для иудеев соблазн, почему? Кто такой Миссия у иудеев? Царь! Всемогущий, перед которым поклоняться все народы, слышите? Все народы! А тут кто? Распятый на кресте, вы что издеваетесь? Любая богословская истина, о боговоплощение тоже самое, совершенно разные вещи, то о чём говорили языческие окружающие религии, об этих бесчисленных масках, которые принимали боги, и о боговоплощении Второго лица Святой Троицы. Само учение о Троице, совершенно другое по-сравнению с тем, что было. Ну, тут кратко могу сказать кто такая троица в язычестве? Отец, мать и ребёнок. Бог, богиня и божок. А здесь что? Отец, дальше вместо богини Сын. Что за странности? Вместо третьего лица, вообще какой-то Дух. Обратите внимание, кто это проповедовал, откуда же это учение? Христос, помните, что о нём сказали? Так Он же не учился, откуда Он это знает? Все ж знали, жизнь налицо, все знали друг друга, откуда Он знает? Он же не учился! А апостолы? Боже мой, а кто такой апостол? Вы ж знаете – рыбаки. Берегитесь закваски, - говорит им Христос. Иудейский ?????, -ах, хлеба забыли взять. Ох, какие умные, представьте себе там мудрецы необыкновенные. Христос Воскрес скажут и всё тут, нет разреши сесть и по правую и по левую сторону. Ай-я-яй, такие мудрецы, просто диву можно даваться, это они-то такие истины придумали? Вы поняли? Вот факты объективные, бесстрастные, которые должны задуматься каждого человека, о том, откуда же тогда это учение? Иисус не учился, апостолы – рыбаки. Кроме Павла, но Павел даже не был в числе двенадцати. Малограмотные, откуда же это? Не идеи все эти религиозные совершенно не соответствуют учению окружающих религий в среде, которых возникла эта потрясающая религия, даже такой, ну а теперь будьте осторожны, что я скажу: великий Отец атеизма. Как Фридрих Энгельс сказал: «Христианство возникло, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими религиями». Он даже, бедняжка и не додумался, что он сказал, если оно вступило в резкое противоречие со всеми, откуда же тогда оно возникло? Откуда? Где же корни? Таким образом мы видим чему мы можем отдать предпочтение какой религии среди множества других.

О Библии, как одном из главных источников Божественного Откровения рассуждает православный миссионер о.Виктор Веряскин.

В.Веряскин:

- Итак, первый источник, и первый критерий нашего познания о Боге это как ни странно природа, красота естества, его разумность создания. Второе – это совесть, врожденное нравственное чувство в человеке, как говорят голос Божий в человеке. Я хочу, что бы мы подчеркнули, что если мы Бога иногда называем высшим разумом, то разум человеческий,  это дар Божий, который подарен высшим разумом разуму, пусть низшего уровня, но тоже разуму. И поэтому третий источник и критерий нашего познания – это логичность нашего познания, однокоренное слово логосу. А Логос – это одно из имён Бога в его то воплощение, состояние в Иисусе Христе, и по воплощении – Логос воплотившийся. Это однокоренные слова логос и логика. Мы иногда недооцениваем это, иногда пытаемся унижать, говорим, что это женская логика или какая-нибудь ещё другая. Но какая бы не была, даже женская, всё равно это логика. Много лет назад в 70-е годы в Симферополе ко мне пришёл в хор сын старшего пресвитера баптистов по крымской области Мещерякова. Он говорит, - я интересуюсь пением, академическим, хоровым, хотел бы попеть в православном церковном хоре, что бы лучше его узнать. И попал как раз в сентябре на праздник Рождество Богородицы. Попел он с нами на литургии, потом подходит и говорит: всё равно я вас, православных, как-то не понимаю, откуда вы всего этого набрались, праздник Рождество Богородицы, об этом не написано в Евангелии, об этом не написано в Новом Завете, об этом не написано в Библии, откуда вы это взяли? Через некоторое время я ему сказал: я подумал, и нашёл ответ, мы это взяли из логики. Он говорит, - а разве можно брать из логики что-то, надо брать из Евангелия, надо брать из Нового Завета, надо брать из Библии, а как из логики брать? Дева Мария жила на земле, об этом написано в Евангелии, в Новом Завете, в Библии и пророчески и по осуществлению, значит, и она когда-то родилась, значит логично думать и об её дне рождения. Он говорит, ну, я хоть понял логику вашего рассуждения. Я хочу обратить на это ваше внимание, это третий источник и критерий нашего познания – логичность, рациональность. Четвёртый источник – это святая Библия. Вы знаете, что при сотворении человека Богом, в Раю Библии не было, а совесть была, а разум был, а природа уже была. Так вот Библияэто часть Божественного откровения, записанная в тексте, на бумаге, и записано там не всё. Я думаю, что вы знаете, что одно из Евангелий заканчивается такими словами: «Много, чего другого говорил и делал Иисус Христос, о чём не написано в книгах сих, если бы записывать всё, что Он говорил и делал, всему миру не вместить бы этих книг. И пятый источник есть- история, история христианства. Двухтысячилетняя, если взять ветхозаветную историю, ещё углубляется, история, тоже источник познания, в том числе деяний Бога. Бог действовал в истории. Понятие Божественное откровение шире, чем понятие Библия, чем понятие текст Священного писания.

-----

Нынешнее время Великого поста – это еще и время молитвенных поминовений усопших. На весь период святой Четыредесятницы подаются имена почивших для ежедневного чтения духовенством. А по субботам совершаются общие заупокойные панихиды.

Почему именно в Великом посту предлагаются Церковью сугубые молитвы об умерших, какого-то глубокого основания нет. Просто общая великопостная атмосфера оказывается наиболее подходящей – настроение соответствующее. Ну и, поскольку пост – это вообще время усиленной молитвы, значит, в том числе и за умерших стоит больше молиться.

Слово «умерших», конечно, следовало брать в кавычки, потому, что – одновременно веровать в Бога и не веровать в бессмертие души человека – нелепо. Другое дело – что собой представляет жизнь после жизни – каково оно бестелесное существование – достоверных сведений крайне мало. Библия почти ничего об этом не говорит, да и церковное Предание скудно. Всяческих россказней и суеверий полно. Ну, это понятно – дефицит информации рождает сплетни. Единственно, что мы знаем из уст Самого Христа – это то, что субстанция человеческой личности после смерти его тела, сходна с ангельской природой. А ангелы – это духи, как сказано в Писании, ни плоти, ни костей не имеющие.

Какие-то обрывочные сведения прикладного характера, конечно Церковь, хранит в своих преданиях – ну, там, например, о том, что особенно нуждаются в нашей молитвенной поддержке души почивших на третий день после кончины, затем, на девятый и сороковой, но почему именно в эти дни – объяснений много, но однозначного ответа нет. Хотя, согласитесь – интересно – почему? Кстати, это любопытно не только людям воцерковлённым, но и просто учёным.

----- Фрагмент фильма

Слишком серьёзно относиться к подобным исследованиям, я думаю, не стоит, тем более преувеличивать значение церковных свечей – наука – это сфера такая – зыбкая – вчера ученые говорили одно, сегодня другое, завтра – третье. Религия в этом плане – намного стабильнее – как верили люди в загробную жизнь 70 тысяч лет, так сегодня верят, и через 100 тысяч лет, если они наступят, так же будут веровать.

На этой ноте давайте и завершим нашу нынешнюю телепрограмму. А за сим я прощаюсь с Вами и желаю всего доброго.