Многие из нашей братии пытаются противопоставить дух Запада, так сказать, духу православия. Насколько это справедливо. И второй вопрос – каковым, скорее всего, будет православие в будущем, эдак, лет через 30-40. Рассуждает об этом отец Яков Кротов.

Яков Кротов:

- Место Запада в жизни современного православия. Об этом стоит отдельно поговорить, почему? Потому что, ну вот сегодня, когда говорят, почему православные и католики празднуют Рождество в разные дни, в России так говорят, ну и на Украине, и ответ всегда один: с чего это вы решили? Большинство православных тоже празднует Рождество именно с католиками. На Западе, пожалуйста, по старому стилю живут не многие, и это в основном будут наши проблемы, когда говорят: а давайте вынесем престол впереди иконостаса. Ну, во-первых, это было в прошлом, и не в обновленческом прошлом, в православном прошлом. Это есть в настоящем, я видел, не буду говорить, что донос, но я видел в одном подмосковном  монастыре, где есть викарный епископ, архимандрит, и он вынес престол, поставил впереди перед иконостасом, и он не стал от этого более добрым архиереем, не более умным архиереем, ничего не изменилось, к этому привыкаешь ровно через три минуты. Когда ты впервые понимаешь, что можно начать литургию без чтения часов, у тебя такое же ощущение, как если бы ты голый на пляж выйдешь. А потом ты думаешь, пардон, а апостол Пётр служил литургию с часами? Нет, без часов. И ты понимаешь, что на самом деле это не связано. Когда ты впервые, ну вот, став священником, причащаешься без исповеди, привязанной к причастию традицией Советской, ты думаешь: ох, как я трепещу, о, я недостойный. Пардон, а ты думаешь, что отпущение грехов - и  ты можешь не трепетать? Почитай молитвы внимательнее, ты вот уже прослушал отпущение грехов, ты перед причастием, что говоришь: недостоин, пуст и пал сей есть дом души моея. Значит, всё равно трепещи, раз уж очень хочется, человек молниеносно привыкает. В этом смысле Западное православие, православие эмигрантское, оно даёт нам важный опыт - это наше будущее. Условно путешествуем во времени. Как говорил один из крупнейших основателей социологии современности Леви Стросс, когда я перелетаю латинскую Америку, когда вы едете в отпуск, человек совершает не географическое путешествие, путешествует по социальной лестнице, он в отпуске тратит больше, чем обычно, он живёт более в роскошных условиях, как барин, валяясь на лежаке, ему подносят напитки и т.д. Когда мы путешествуем к нашим православным собратьям за рубеж, ну теперь мы можем по-разному, мы можем путешествовать к себе, теперь есть в Лондоне храм русской традиции московской, и в Париже будут строить огромный гламурный храм, ну а чего туда ходить, это мы можем и в Киеве найти - гламур, и в Москве, к сожалению. Но пойдите в Париж, и зайдите в храм Трех святителей, расположенный в бывшем гараже. Зайдите в собор, если так можно сказать, Святого Александра Невского - бывшая протестантская, кажется, церковь, которой только вот сделали вид. Зайдите в какую-нибудь церковку православную в Лондоне. В Американский православный приход, где-нибудь, ну вот я был - городок Гренд Репитск, в 30-е годы, созданный выходцами из Украины. Кое-где есть иконостас. Но когда, например, святейший патриарх Алексей покойный путешествовал по Америке, много народу собиралось, они снимали стадион, какой там иконостас?! Все сидят, конечно, это даже не обсуждается, американец не пойдёт в храм, где надо стоять, сидят всегда. Иконостас оказывается сзади престола, если он вообще есть, служат, естественно на понятном языке. Теперь спрашивается, что, в американской православной церкви нет коррупции? Хо-хо! Там уже третьего архиерея сгоняют. Ну, деньги чем больше, тем больше у нас искушение. У нас коррупции больше, но у нас нет контроля, меньше знаешь, крепче спишь. Значит, оказывается, что мы видим, что будущее православие, оно зачем? Мы будем нищими это воля Божья, это должно так и быть. Мы будем волей-неволей, это будут даже не реформы, у нас просто не будет денег на то, чтобы поддерживать богослужение с Византийской пышностью. У нас не будет, где ставить иконостас, - изгонят вы и изженут вы. И чего, мы что, перестанем быть православными? Нет. Поэтому надо относиться к перспективам трезво, и как сказано в Священном писании: прежде чем строить дом – расчесть. А у нас ведь считается православным: о, преподобному Феодосию Печерскому, вот привезли неизвестно кто, послал воз с хлебом, ну так и мы закладываем церковь на пять тысяч человек, у нас, правда всего пять прихожан, но Господь же нас не оставит. Да не то, что Он нас не оставит, Он просто отсутствует, когда мы начинаем закладывать храм на пять тысяч человек, Бога здесь нет, Он в другом месте, где там люди маются в Лондонской квартире, и всё-таки машут кадилом на пяти квадратных метрах. Ну, всё-таки это же вера, а не экзема, которая пятнами должна расползаться по всей планете. Всё освятить! Это же механически. Значит, будущее православие, и будущее христианство оно все-таки… О! У нас есть прекрасный современный термин до нельзя – нанохристианство, дисперсное христианство. Потому что хороший помидор не тот, который растёт в чистом поле, и на который каждый день выходит колхозник, и поливает из шланга так, что там появляется просто болото, в котором плавают завязи. А хороший помидорчик, к которому по трубочке, а в трубочке датчичек, и датчечек отпускает ровно столько капель воды, сколько именно этому помидорчику нужно, потому что помидорчику подключены электродики, и они подают сигнальчик, и датчик, то открывает краник, то не открывает. И вот так Господь хочет, чтобы так Он с нами, у Него датчики к нашему сердцу, Он не посылает нам больше, чем надо, чтобы мы не захлебнулись, так и мы должны так же. Не надо замахиваться, что за гигантомания. Иначе будет как с Робинзоном Крузо, который хотел уплыть со своего необитаемого острова, решил построить лодку. Выбрал самое большое дерево, вырубил лодку, потом сообразил, что он не в силах её дотащить до моря, пришлось рубить поменьше, ну зато у берега. Так и современное христианство, когда мы думаем, почему нас не слушают. Отвечаем, потому что если вы зайдёте в кафе и там на 150 децибел включат музыку, как будто мотор самолётный ревёт, вы развернётесь, скорей всего, и уйдёте, если вам не шестнадцать лет, и вы хотите скрыть свою застенчивость вот в этих вот децибелах. И точно так же современное наше с вами православие, наше восточное, оно вот такое, я бы сказал, колхозное. Едет Жигули, мотор у тебя восемьдесят лошадиных сил (я плохо разбираюсь в автомобилях), зато у тебя динамики в 200 децибел, громче Мерседеса. Голубчик, блаженны нищие духом.

-----

О путях познания истины начинает свои размышления профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Богословие понимали как Богопознание, отсюда становиться понятным, и понятна и та мысль, которая проходит через все святоотеческие творения, и которую очень хорошо, концентрировано выразил преподобный Иоанн Лествичник, отец 6-го столетия, когда сказал: «Совершенство чистоты есть начало богословия». Другой святой говорил: «Истина познаётся по силе жития». Вы обратили внимание, совершенно удивительные вещи. Мы же думаем, что истина познаётся от силы ума, напряжения, волевого усилия, но центральной силой остаётся, что? Ум наш, интеллект. И здесь мы встречаемся совершенно с поразительным явлением, утверждение, которое даже забывает, я бы сказал, об уме - совершенство чистоты, истина познаётся по силе жизни. Ничего нового они не сказали по сравнению с Евангелием, Христос сказал: «Блаженны чистые сердцем, ибо они узрят Бога». Кто Бог по определению, если мы исходим, я бы сказал, не только даже из христианских начал веры, но и многих других религий. Мы сказали - Бог, мы сказали - истина, почему? От Бога исходит истина, Он носитель истины. Недаром Христос сказал удивительные слова: «Я есть истина». Вы слышите, Я не говорю вам истину, а Я есть истина. Так вот, отсюда мы и понимаем, блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят, увидят, увидят эту истину, откроется она им. И вот, если мы обратимся к святоотеческому наследию, а оно является для нас, конечно же, единственно верным критерием во всех тех вопросах, которые касаются богословия, как науки теоретической, богословия, как науки жизни. Этим критерием является согласное учение святых отцов по данному вопросу. Согласное учение святых отцов по данному вопросу. Объясню почему. Видите, я сказал «согласно учения» отцов. Православие утверждает, любой человек может ошибаться. История жизни многих святых в этом отношении показывает нам замечательные примеры, просто замечательные примеры, поразительные. Сколько страстных слов у того же Феофана Затворника против работы Игнатия Брянчанинова, в которой Брянчанинов утверждает, что и душа, и ангел, тоже имеют тончайшее тело, как выражались - эфирное. Феофан Затворник с возмущением писал против этого. Куда смотрит цензура, какая ересь! Перед своей кончиной пишет в письмах: «Да, ангелы имеют эфирное тело, и давайте прекратим споры об этих вещах». Самое страшное, мы все знаем, внутренняя опасность. Опасность внутренняя, когда если внутри церкви появляются суждения, появляются целые писания, появляются целые направления, которые прямо противостоят вот этому основному принципу церковной жизни. Эти тенденции сейчас в изобилии, мы видим, наблюдаем, сколько угодно. Я говорю о каких тенденциях? О тех течениях внутри православия, вот достаточно одно сказать – лжестарчество, это беда страшнейшая, беда нашего времени. Все ринулись, каждый имеет своего старца, каждый должен иметь своего духовника, не важно, какой он. Я посоветовался, либо я получил благословение духовника. Господи! Какого? Какого? Ты убедился, что он действительно человек достойный того, чтобы можно было говорить таким образом, или нет? Убедись. В наше время, как говорили отцы Брянчанинов Игнатий и Феофан Затворник, они особенно сильно об этом говорили, начиная ещё с Паисия Величковского, даже Нил Сорский, что они говорят? В наше время, когда оскудели сосуды Духа Святого, наше отношение к этому явлению как к духовничеству, должно строиться на каком принципе? Совета. Я прихожу спросить мнение: как вы думаете? Вот человек, к которому я хожу на исповедь, который действительно для меня является духовником, т.е. которому я доверяю, я к нему прихожу не за благословением, а за советом. У нас же сейчас всё перевернули. Это страшное дело, это впадение в какое-то язычество, как помните, древние греки ходили к Оракулу, что сказал Оракул, всё! И мы идём не к духовнику христианскому, православному, а к Оракулу идём. Сказал батюшка ходить задом наперёд, и начнём, вот беда какая. А что пишет преподобный Иоанн Лествичник: «Прежде, чем кому-то вдасться, задаться кому-то в своей духовной жизни, прежде этого узнай, испытай». Вы слышите, какие слова произносит – узнай, испытай, и так сказать, искуси этого наставника, чтобы тебе не попасть вместо тихой пристани на камни, и не потерпеть полное кораблекрушение. Слышите? Хорошо иметь духовника? Т.е. хорошо, но того с кем я могу советоваться. И кстати, одним из признаков, одним, конечно не достаточным, но одним из признаков является характер отношения этого священника ко мне. Какое отношение? Ведь ни кому-нибудь - апостолам, и ни кто-нибудь - сам Христос - сказал: «Не называю вас рабами, а называю вас друзьями». Могу я приказывать друзьям? Не называю вас рабами, а называю вас друзьями, - вот он, первый принцип тех отношений, которые свидетельствуют, о какой-то норме взаимоотношений между духовником и пасомым. Если он нарушается, а о прочим не будем уже и говорить, надо просто от него уходить, бежать как от огня. Человек властный, приказывающий, благословляющий направо и налево, всё ясно – одержим гордыней, хотя под личиной такого смирения, что большего не найдёшь в мире нигде. Это один из признаков, но другие признаки, они, конечно же, объявятся, когда мы будем в процессе отношения, как каждого человека мы узнаём, так и здесь я вижу, как он советует - от себя или от отцов. Разумный ли даёт совет, или безумный. На что обращает внимание, на кожу жизни, на обрядовую только сторону, или на суть духовной жизни. Это в процессе жизни всё узнаётся, но вот этот первый критерий, должен быть безусловным, бесспорным. И его нужно держаться особенно в наше время.

О символике Апокалипсиса рассуждает православный миссионер о.Виктор Веряскин.

В.Веряскин:

- Мудрость – это целостность. Очень серьёзный вопрос, это органическая целостность Духа. Апостол Павел пишет: «Я бы хотел, что бы к пришествию Господня, как раз к Апокалипсису, у вас сохранились в целостности и Дух и душа и тело». Ключевое слово – целостность. Но я считаю, что духовность это целостность, на основании апостола Павла: «И дух, и душа, и тело в целости сохранились к пришествию Господня», поэтому, у настоящей духовности есть целостность, которая включает в себя: очищенную ментальность, чистый и высокий интеллект проницательный, очищенную сентиментальность, чистые чувства и мотивацию правильную, оказывается, действительную чистую веру и чистую религиозность, и истинную церковность. Вот поэтому ещё и когда это выражается в святых праведных поступках, добрых делах и плодах чистой ментальности, чистой сентиментальности, оказывается чистой веры и религиозности, вот тогда это целостная духовность. Поэтому для адекватного и правильного понимания Библии в целом, и Апокалипсиса в частности, нужно, оказывается, иметь целостную духовность. А чтобы её заиметь, нужно иметь представление о её существовании, надо иметь понятие об этом, и без этого не знаешь, к чему будешь стремиться, поэтому мы уточняем понятие этой целостной духовности органической, и начинаем к ней стремиться. Для этого есть кроме всего прочего, кроме теоретических занятий и разглагольствований, есть практическая дисциплина – аскетика. И если когда-то, например, на каких-то занятиях, воскресных школах и посиделках будет не только история христианства анализироваться, не только доктрина христианства, но и практические, чуть ли не технические приёмы работы над собой, совершенствования, очищения, стяжания благодатной энергии Святого Духа, как бы мы себе это не понимали, вы помните, это ж практика. Пришёл купец Мотовилов к Серафиму Саровскому, и говорит: деньги есть, а счастья нет, что делать? И вы помните, Серафим Саровский ему говорит: продолжай заниматься стяжательством, ты на правильном пути, у тебя просто предмет стяжательства не тот, ты занимаешься стяжательством золота, денег, богатства. А если ты начнёшь стяжать благодатную энергию Святого Духа, и будешь продолжать заниматься этим…

-----

И последняя, богословская часть нашей телепрограммы.

Как защитить христианство от критики язычников и вместе с тем сделать его понятным людям, воспитанным в старой греко-философской культуре? Во-первых, искать нечто общее, которое могло бы сблизить мировоззрение христиан с верованиями греков. Во-вторых, защитникам христианства – апологетам необходимо было изложить христианское вероучение в понятиях и категориях, в которых мыслили тогдашние греки.

Так вот с чего следовало начинать? С Логоса – с отождествления Логоса, Который у греков с Сыном Божиим, Который у Христиан.

Как мы уже говорили с Вами, Логос в представлении греков - это как бы Второй Бог, являющийся образОМ Божиим, Словом Отца, Творцом мира.

Согласитесь – есть параллели, хотя, конечно же, не всё так просто. Дело в том, что у стоиков Логос – это посредник между безначальным, но и индифферентным к миру Божеством, с одной стороны, и материальным миром, с другой. О Христе мы тоже читаем в апостольском послании, что Он - Посредник. Но только Посредник между кем и кем? Между Богом и человеком. Не как у греков – между бесконечным Богом и конечным миром, а между Богом, причем, не индифферентным миру и человеком. Кроме того, посредником в христианстве именуется не Второе лицо святой Троицы – Бог Сын, а человекИисус Христос. Поэтому полное отождествление Логоса со Христом – оно чревато недоразумениями.

Как объяснить грекам смысл Боговоплощения? Иустин Философ пешет, что именно в Иисусе Христе Логос становится в полноте явленным, во всецелом своём виде. Другие люди обладают только семенем Логоса, его частью, - а во Христе явлен весь Логос. И далее Иустин продолжает: Христос есть Логос Божий, которому причастен весь человеческий род.

С этим, пожалуй, и грек согласится, и в христианских умах это может найти некий отклик, но проблемы есть. Одна из них та, что апологетам не всегда удается выстроить абсолютно стройную картину, соответствующую всей полноте Божественного Откровения даже на тот момент. Скажем, апологеты много говорят о Сыне, в связи с Логосом, но им трудно поместить в своих рассуждениях на достойное место Третье Лицо Святой Троицы Бога Духа Святого. Не говорить о Святом Духе они не могут, поскольку речь идет о том пророческом Духе, Который создал Церковь и Которым Церковь живет; но с другой стороны, апологеты говорит об этом вскользь и незаметно, и быстро получается так, что главное действующее лицо, в том числе и в деятельности пророков – это Христос-Логос. С одной стороны, пророки вдохновляются Духом Святым, но, с другой стороны, они пророки потому, что приобщены Логосу. Не приобщенными Логосу они быть не могут, потому что это противоречило бы общему духу отношения греков к Логосу как к центральному звену мироздания. Но тогда непонятно, что означает быть вдохновленным Духом Святым.

Были и другие трудности у апологетов в согласовании христианского мировоззрения с греческой философией, но об этом, если даст Бог – в следующий раз.