Деньги… Как часто нам их не хватает. Кому-то - на хлеб, а кому-то - на очередной бриллиант. У кого-то дырявый запорожец, а кто-то свой пятилетний «Лексус» меняет на новенький «Роллс-ройс». 

     Фрагмент фильма «Жажда денег»  

За кадром:

- Из глубины веков к нам пришла легенда о царе Мидасе. Боги решили утолить его алчность, наделив его способностью превращать в золото всё, к чему бы он не прикоснулся. Очень быстро Мидас осознал бессмысленность, и даже трагичность собственной просьбы и стал умолять богов лишить этого дара. Прошли тысячелетия…

До сих пор, пожалуй, ничего так не занимает людские умы, как желание иметь богатство, знатность, славу, власть. Все эти земные блага и наслаждения homo sapiens самым тесным образом связал с сущностью, которую он назвал деньгами.   

Без денег не обойдешься. Представьте кошмар, если бы сегодня или завтра деньги отменили. Это пострашнее 3-й мировой войны и ядерных боеголовок. Остановилась бы промышленность, транспорт, больницы, сельское хозяйство. Наступил бы тотальный голодомор. Но почему тогда почти всегда и все говорили, что деньги – зло?

----- Фрагмент фильма «Жажда денег»

За кадром:

- Деньги всегда множественного числа, обилия и действия. Они приходят и уходят, греют и губят, липнут и хрустят. Они оценивают и обесценивают, открывают и скрывают, возносят и низвергают. Чистые и грязные, трудовые и шальные. Они ворованные, кровные, большие и маленькие, бешеные и фальшивые. Они не пахнут. Существует ли ещё в человеческой жизни понятие, имеющее такое количество эпитетов? Сам по себе термин деньги является всего лишь эфемерным словом, носителем информации о нашем намерении или желании. По сути деньги – это чистый лист, на котором человечество записывает силу своих желаний.

У каждого человека своя матрица желаний, в которой отражается наш мир. Следовательно, должен быть какой-то общий информационный носитель, связывающий воедино желания всех людей вместе. И как раз деньги являются тем универсальным информационным носителем, который соединяет воедино миры и желания всех людей в одно целое.

----- Фрагмент фильма «Жажда денег»

За кадром:

- Первые деньги имели случайный характер, их заменял какой-либо важный предмет потребления. У многих народов роль денег играл скот. Латинское название денег “pikuniya” происходит от pekus – скот. Гомер, говоря о некоторых видах оружия, оценивал их в быках. Но поскольку живое животное невозможно поделить на части, существовали и другие аналоги  денег. Такие, как сахар, опиум, какао, раковина каури, собольи шкурки в Древней Руси, рисовые зёрна на Востоке. Но человеку был нужен универсальный носитель информации ценности. И таким универсальным носителем стали редкие металлы. Именно серебро и золото можно считать первыми деньгами, принимаемыми во всех государствах и странах.

Золото – более редкий металл, а раз более редкий, значит, более дорогой. И со временем, с развитием человечества золото стало превращаться в эталон мировых денег. Но все-таки золото не было первым стандартом. Самым первым эталоном, прародителем золота как эталона, как всемирного эквивалента денег было серебро.

----- Фрагмент фильма «Жажда денег»

За кадром:

- Сегодня известны металлы, сплавы и реактивы по своей стоимости превосходящие золото в десятки раз, но до сих пор тусклое мерцание жёлтых слитков обладает какой-то магической притягательностью. Выбор золота был закономерен. Оно не поддаётся коррозии, достаточно легко чеканиться, его сложно подделать, а мера ценности определялась его собственным весом. Но главное, этот металл в прежние времена был практически бесполезным, он не мог использоваться в качестве оружия или для изготовления средств производства.

Очень большой период времени, золото играло ведущую роль во взаиморасчетах, до тех пор, пока общество с развитием производства не пришло к пониманию того, что эквивалентом золота, золотых монет, золотых слитков, могут являться бумажные деньги, естественно, при соблюдении определенных правил выпуска этих денег.

----- Фрагмент фильма «Жажда денег»

За кадром:

- Со временем затраты на добычу драгоценных металлов стали слишком высоки, что и предопределило переход на более простой материал - деньги стали выпускать на ничего не стоящем носителе. Они прошли эволюцию от ценных бумаг до безналичного расчёта и пластиковых кредитных карт. Сама же ценность денег определялась не их реальной  стоимостью, а представлением людей об их стоимости. Т.е. это – чистая информация о ценности того или иного предмета. А любая ценность обусловлена только нашим намерением этим предметом обладать. Иногда люди согласны выложить огромные суммы, чтобы удовлетворить собственную амбицию или прихоть. Элементарным подтверждением этому является аукцион. На лондонском аукционе «Кристес» недавно был продан маленький плюшевый медведь, сделанный в 1913 году, его цена составила более сорока тысяч долларов. А монета в двадцать долларов, известная под названием «двойной орёл», была продана на аукционе за пять миллионов фунтов стерлингов. Но независимо от финансового положения, любой человек способен отдать всё, что у него есть, за глоток воды в пустыне.

Да, деньгами измеряется труд; деньги – это, так сказать, кровь экономики.  До тех пор, пока деньги это средство взаимодействия между людьми с целью взаимообеспечения материальными благами, необходимыми для достойного существования каждого человека – это благо. Ведь, действительно, частицу моего труда или моего имущества посредством денег я могу транслировать в любую точку земного шара, причем, мгновенно. Я могу помочь бедному, накормить голодного. Для того, чтобы построить храм, нужны деньги, отправить миссионера проповедовать Слово Божие - тоже нужны деньги. Издать хорошую книгу – без денег не обойдешься.

В этом и вся сложность по отношению к деньгам. Все, вроде как, хорошо. А где же тогда кроется подвох?

----- Фрагмент фильма «Жажда денег»

За кадром:

- Трудно поверить, что деньги являются обычным товаром, ведь они способны пробуждать в нас весь спектр существующих эмоций. Изнанка денег - наши потаённые страсти. Деньги способны превращать верность в измену, любовь - в ненависть, добродетель - в порок, а  порок - в добродетель. Так уж сотворен человек, что его мозг молниеносно просчитывает, где больше удовольствия или где меньше страдания. И заставляет нас действовать именно в этом направлении. Вопрос только в субъективной системе ценностей. Стоит заглянуть в себя, и каждый убедиться в верности этих слов.

Человеку порочному без денег часто бывает трудно реализовать свою порочность. Ну, а если их «куры не клюют» – тогда другое дело. И здесь есть очень интересный и, я бы даже сказал, таинственный момент. Казалось, все должно быть уравновешено. Ведь и добро легче творить, когда денег много. Но последнее происходит крайне редко. И это загадка, кроющаяся в глубине нашей поврежденной грехом природе. Почему говорят – чем богаче, тем скупее? А сколько наблюдений? Был нормальным человеком до тех пор, пока не появились деньги. Разбогател и испортился. Это так не всегда, конечно, но почти всегда. Ведь и Христос говорил, что «трудно богатому войти в Царство Небесное». И это наш печальный парадокс – и без денег плохо, и с деньгами крайне опасно для душ наших.

Отец Георгий Кочетков в нашей телепрограмме рассуждает с оглашаемыми о христианстве и Церкви

Георгий Кочетков:

- Я с баптизмом знаком очень неплохо. Мне даже пришлось специально исследовать, заниматься источниками. И знаю очень много хороших людей, таких, не худших совсем, из баптистской среды. Я знаю их давно - уже тридцать лет, как минимум. Могу сказать, что, опять же, нам есть чему поучиться у них. Их стойкости, их желанию исповедовать веру, независимо от обстоятельств, независимо от потерь, своих личных интересов или приобретений. Я, конечно, говорю о русском баптизме, потому что мировой баптизм это более сложное явление. Конечно, мне не нравится там цитатничество. Такое поклонение букве вместо духа. Но, естественно, есть баптисты, которые очень хорошо понимают эту проблему, которые читают святых отцов, кстати говоря. Есть такие пасторы баптистские, которые готовят свои проповеди, скажем, по святому Иоанну Златоусту. Вы не поверите, но это правда, причём, не один такой человек. Разные баптисты, они меняются. Я люблю приводить очень простой, но яркий пример. Скажем, в начале 70-х годов, когда я с ними познакомился, тогда невозможно было ни сказать, ни подумать о том, говоря про архитектуру их молитвенных домов, что там будет изображение Креста, они однозначно объявляли это идолопоклонством, наряду с иконами, мощами и т.д. Сейчас, если вы в курсе, это совершенно обыкновенное явление. В лацканах у баптистов - крестики, в архитектуре молитвенных домов – кресты, и т.д. Ну, это может быть ещё не совсем икона, но всё-таки однотипные вещи, на самом деле. Поэтому слухи о неизбывных антагонистических противоречиях между Православием и этой ветвью протестантизма – преувеличены. Дай Бог, нам научится так же проповедовать, ну, за исключением некоторой, иногда излишней, навязчивости, или такого же буквализма. Но, хорошо знать Писание, чтоб говорить от Писания в первую очередь, а потом уж и от отцов и традиций, традиций отеческой и святоотеческой. Это живой пример, почти анекдот, но из жизни. Когда я заканчивал Духовную Академию, то я помню, был экзамен по нравственному богословию, по христианской этике, говоря проще. Одного священника, уже заслуженного, спросили - он был студентом четвёртого курса Духовной Академии -  

-Вот то-то, то-то, где это сказано?

- В нагорной проповеди.

- Да, хорошо, в нагорной проповеди, а где эта нагорная проповедь?

Тут батюшка удивился и сказал: «Что я баптист, что ли, чтоб знать, где это написано?» (смех в зале). В таком случае лучше быть баптистом.

По обыкновению, давайте послушаем с Вами несколько слов блаженной памяти митрополита Антония Блума.

Антоний Блум:

- Я хочу теперь нечто сказать о браке. Один из отцов церкви в древности уже сказал, что мир не мог бы стоять без таинств. Т.е. без непосредственного воздействия Божия и без  преображения, которое это воздействие совершает над людьми. И что единственное таинство, которое сохранилось после отпадения человека от Бога и потери Рая – это таинство брака. Что и в древности, и вне христианского опыта брак является таинством. В каком-то смысле, конечно, - не тем таинством, каким он является в христианской церкви. Но таинством в том смысле, что это момент, когда совершается нечто, что иначе, по человеческим силам, не могло бы совершиться. Это момент, когда восстанавливаются, сколько только это возможно в пределах падшего мира, то единство между мужчиной и женщиной, та цельность человека, о которой говорится в начале книги Бытия. Это момент колоссальной важности. Это момент, когда двое, потому что они полюбили друг друга, могут стать одной плотью. Т.е. не только физической плотью, но одной телесной реальностью, которую в себя включает  разность и душевности, и духовности. В Ветхом Завете мы читаем о том, как человек был создан, и в нём, по учению некоторых отцов - не всех, далеко не всех - в нём заключалось всё: и женственное, и мужское. И человек начал возрастать, зреть, созревать. И пришёл момент, когда в нём, в одном человеке, не могла уже совмещаться полнота и женского, и мужского существа. И тогда Бог привёл к нему всех животных, с тем, чтобы он увидел, что в них есть два пола. Чтобы он почувствовал, что он единственный одинокий. И когда он вдруг ощутил своё одиночество, Бог навёл на него глубокий сон и разделил в нём мужское от женского. Но разделил не так, чтобы не осталось ничего того или другого в каждом из них. В каждом из них осталось нечто от другого, которое давало ему возможность узнавать себя самого в другом существе. Он и она составляли – одно. 

Как обычно в нашей телепрограмме фрагмент фильма Франко Дзеферелли о жизни Иисуса Христа. 

И последняя - богословская часть нашей телепрограммы.

Сегодня с Божьей помощью мы начнем новую тему из цикла наших телебесед, и тема эта будет называться Божественное Откровение и Богопознание.

Божественное Откровение – это то, чем живет Церковь. Откровение, с одной стороны, а с другой стороны, постоянно обновляющийся Опыт. С большой буквы эти два слова. Откровение и Опыт.

Вообще надо сказать, что представление об откровении не есть прерогатива только христианства. В любой авраамитской религии, т.е. и в иудаизме, и в исламе, такие представления, безусловно, отсылают нас к некоему исходному откровению. И не только авраамитские религии, но и на что-то сродни откровению ссылаются все древние мудрецы, тем более, основатели духовных традиций. Иногда только возникает вопрос, об одном ли и том же откровении идет речь. Пифагор и даже Платон не стали бы утверждать, что их знания есть результат лишь их собственных усилий. И тот, и другой будут ссылаться на некоторое озарение, которое к ним пришло, значит, им в некотором смысле нечто открылось как бы само по себе. Ни в античной традиции, ни в восточной мудрости, ни в китайской, ни в индуистской нет какого-то зазора между Абсолютом, т.е. Богом, и мудрецом, который, в соответствии с этим откровением, возвышается до уровня божественного. Индусы вообще говорят о слиянии индивидуального атмана с божественным атманом.

Картина такая: с одной стороны, есть Откровение, то есть то, что как бы извне, в некотором смысле, сверху человеку открывается, - и с другой стороны - то, как человек на это откликается. Это уже Опыт жизни по этому откровению.

Но в любой авраамитской религии... Кстати, все знают, почему и христианство и иудаизм, и ислам называются авраамитскими религиями? Потому, что все эти духовные традиции в исторической основе опираются на личность Авраама. Авраам почитается и иудеями, и мусульманами, и христианами. Так вот, во всякой авраамитской религии речь идет о том, что БОГ открывает Себя. Не просто речь идет об озарении, источник которого неважен. Дескать, важно, что оно пережилось, и все. Дело в том, что вот античное или буддистское озарение – оно может наступить, так, в результате человеческих усилий, и итог непредсказуем. И поэтому люди говорят о том, что вот – оно открылось, не знаю, как, не могу этого опять воспроизвести. Но вот если ты уловил то, что тебе открылось, и в соответствии с этим правильно построил свою жизнь, то в дальнейшем уже можешь переживать контролируемые слияния с тем Единым, в котором сконцентрировались смысл и цель твоей жизни. Это в буддизме, в индуизме. А вот нам с Вами принципиально важно, что подлинное откровение – это то, в котором Сам БОГ Себя открывает. Бог-Творец, трансцендентный Бог. Есть еще такое латинское словосочетание хрестоматийное «Теос абскондитос» - «Бог Безусловный». То есть, превышающий всякое условие, всякую привязанность к обстоятельствам. Потому что Его бытие не обусловлено ничем. И поэтому вот этот зазор между Богом и человеком сохраняется всегда. Для христиан поэтому – ну, как и для иудеев - никакого познания в форме слияния с Богом невозможно. Те из вас, кто более-менее знаком с разными вариациями восточных учений, и не только восточных, но и античных, пускай и философских, но, тем не менее, предполагающих некий мистический экстаз познания Единого, первооснов и так далее, - те знают, что тезис о слиянии там ключевой. То есть в восточных учениях, когда говорится о познании, то это всегда означает слияние с Единым, причем, как они это представляют, в момент познания граница между познающим и познаваемым стирается. А вот в авраамитских традициях этого не может быть. Именно потому, что в откровении открывает Себя Бог, Он Сам Себя открывает, но при этом Он всегда остается выше того, что открывается. Или, выражаясь несколько схоластическим языком, Бог никогда не открывает Себя по существу. Он открывается в Своем действии. Собственно, если вы заметили, все библейские имена Божьи – Бог-Творец, Бог Любящий, Бог Всемогущий, и так далее, - все эти имена, все эти катафатические определения даны по действию Бога. Бог есть Свет, Бог есть Истина – это опять же тезисы. Это то, как воспринимается Бог – проявлениями, деяниями. Какой Сам Бог – мы знать не можем принципиально. Это тайна тайн, которая останется непостижимой. Даже видение Бога лицом к лицу в будущем веке не снимает этой границы. Можно сказать еще так: как в настоящей любви всегда сохраняется внутренняя тайна любящего и любимого, - вот так, по этой аналогии, Бог в существе Своем остается сокрытым и непознаваемым.