Быть вдвоём – хорошо это или плохо? Смотря с кем, многие ответят. А одному? Побыть какое-то время очень даже полезно, но если всю жизнь в одиночестве – не очень. «Не хорошо быть человеку одному», – гласит Библия на своих первых страницах от имени Самого Бога. Почему плохо – по очень многим причинам, одну из которых сегодня озвучит о.Яков Кротов.

Я.Кротов:

- В Евангелие от Марка сказано, что Господь избрал из множества учеников, из нескольких десятков, двенадцать на проповедь.  В русском переводе даже сказано, - «чтобы они исцеляли». В греческом варианте перевода фразы про исцеления нет, и нет слова «проповедь». Там сказано, чтобы они глашатайствовали. Там стоит глагол, который обозначает герольдов, царских вестников, которые бегут перед царем, чтобы сообщить, что Их Величество пожаловало, значит, приготовьте прямую стезю ему. Вся история христианства сводится вот к этому - это история приближения Царства Божия. Другое дело, что кроме Евангелия вспоминается анекдот о блондинках, одна из которых говорит: «Давай в Тулу съездим. Нужен загранпаспорт с визой или нет?». На что другая отвечает: «Ты позвони в посольство тульское, они тебе все объяснят». В наше время есть такая организация религиозная в Киеве - «Посольство Царства Божия». Вот Царство Божие - это как Тула, только наоборот, т.е. это не Тула, а это под Тулой. Понимаете, про Тулу знаем мы в России, а так - в большинстве других стран мира про нее ничего не знают, а вот о том, что есть Ясная Поляна, знают во всем мире. И вот Тула – это где-то на окраине Ясной Поляны. И мы в этом смысле посольство ясного поля, какого-то ясного пространства света. Почему Иисус посылает учеников на проповедь вдвоем, не просто как альпинистов в связке - если с одним что-то случится – второй поможет, - а потому, что один может не то, что называется дров наломать, он может - гуся под мышку, ну так, непроизвольно, как Паниковский, - и пошел гулять. Это двойной контроль - смотреть друг за другом, использовать такое простейшее примитивное свойство человеческой души: стыд перед другим. Конечно, настоящий святой человек, он и наедине святой. Современный мир стоит на праве человека быть одному, не обязательно быть женатым или замужней, все равно ты полноценный человек, над тобой не будут смеяться, как смеялись над родителями Иоанна Предтечи или над Сарой, что у них нет детей - ну, значит, это все - фу-фу. Можем мы быть одни! Но именно поэтому давайте уважать Бога и самих себя за вот этот дар выйти навстречу к другому. Это происходит и в религии, когда люди вдвоем идут проповедовать, это происходит в семье. И вот здесь, как ни странно, один из основных элементов: навсегда. Потому что временно встретиться, а потом разбежаться, это еще не встретиться. Есть вещи, которые хороши только эпизодически, в разнообразии, в еде. Человек устроен так, что ему нужна разнообразная по вкусу и внешнему виду еда, иначе - плохо живем. А есть вещи, которые хороши только в качестве постоянных. И вот это и есть: вера, надежда, любовь. И потребность в другом – это настолько базовая потребность, что когда мы видим двоих верующих людей, надо спросить себя, а почему меня это задевает, почему я бы предпочел, чтобы разговор был бы с глазу на глаз, он что, совсем сыч какой-то гороховый? На самом деле так и есть: мы все сычи. Мы все думаем, что так, как живет Вини Пух с Пятачком: ходят в гости, гуляют, что-то еще, и все время вместе, ну что это за детство, что это за легкомыслие! Так вот парами гуляют не только в детском саду, но и в Царстве Божием. Парами гуляют и по парку. Поэтому спасение заключается именно в том, чтобы из своего одиночества выйти в мир, где нас трое: я, другой и Создатель. И поэтому тот, кто проповедует Евангелие вдвоем, он собственно даже не проповедует, он показывает, что, наконец-то, я могу быть вдвоем, и мы вдвоем, тем не менее, оставаясь каждый самостоятельным, все-таки между нами единство. Вот это и есть, даже не модель церкви, а просто церковь как таковая.

-------

А сейчас, как и прежде, давайте, продолжим прослушивание наших старых телебесед по христианской этике, в частности по разделу «Сексуальная культура».

Архив:

- Известна одна античная фраза, еще со времен того самого развратного древнего Рима. Римляне того времени, наверное, знали побольше нас с вами толку в том, что называется «наука страсти нежной, которую воспел Назон». Так вот, эти, знавшие толк в этой сфере римляне, исторгли из себя интересный для нас лозунг: «Omne animal post coitum triste est». Это в переводе звучит так: «Всякая тварь грустит после соития». Для многих из нас эта древнеримская мудрость может показаться каким-то недоразумением. Это из-за недостатка опыта в соответствующей сфере. И здесь, наоборот, можно сделать комплимент всем тем, кто не понимает эту поговорку. Опыт, заключенный в этой фразе, хорошо понятен буквально с полуслова тем, у кого богатый сексуальный опыт внебрачных и беспорядочных связей. Особенно мужчинам. Они не знают, куда деть себя или партнершу после того, как все закончилось.

Ничего подобного люди не испытывают, если это происходит между любящими друг друга супругами. Любящими - в нормальном смысле слова. Потому что любовь может быть божеская, а может быть и бесовская. Любовь, которую можно выразить словами: «хочу, чтобы тебе было хорошо со мною», - это правильная любовь. А любовь, которая выражается девизом: «хочу, чтобы мне было хорошо с тобою», - это порочная любовь. Помните, у Льюиса Баламут пишет Гнусику: «Что такое: «я тебя люблю»? Это значит, «я хочу тебя съесть». Для многих людей секс – это не язык любви, а всего только способ пережить психофизическое потрясение, некую энергетическую разрядку. Между прочим, такая терминология очень распространена в секулярной психологии и сексопатологии: что сфера половых отношений – это сфера, где человек разряжается от напряжения. Вот буквально такими словами и говорится. Обратите внимание: не говорится здесь: «люди взаимодействуют», а – «человек разряжается». Один. Ну, с помощью другого, разумеется. Отсюда знаменитый термин - «партнер». Сексуальный, имеется в виду. И вот они взаимно разряжаются. Мудрые партнеры, изощренные, умелые, знающие в этом толк, наподобие персонажей Камасутры, - они знают, что эта сфера хоть и не сверхсложная, но тоже подвержена определенного рода закономерностям. Поэтому, чтобы разрядиться сполна, надо уметь действовать так, чтобы помнить, что ты не один, и как-то подумать и о партнере тоже: тебе же будет лучше. Вот такая железобетонная логика открыта очень давно. Ее тоже не очень просто соблюдать, если люди длительное время находятся в этих отношениях. Потому что всякое длительное партнерство утомительно, особенно когда речь идет о психофизических потрясениях. Ну и понятно, что если во главу ставится психофизическое потрясение во что бы то ни стало, то человек начинает искать что-то новое, упирается в необходимость разнообразить. Потому что, как нам хорошо известно, всякое ощущение удовольствия, если за ними гоняешься, притупляется. И для того, чтобы освежить само ощущение, нужны перемены. От этого никуда не денешься. И люди бросаются во все тяжкие. Но за удовольствие нужно платить. И люди в таком случае платят частично, уже не отходя от кассы, угнетенным состоянием.

Есть еще по этому поводу одно высказывание французских лириков, которые, будучи французами, наверное, лучше немцев или англичан понимают толк в этом деле, особенно в 19-м веке. Так вот, они сообщили миру такое эстетическое откровение, что «оргазм – это маленькая смерть». Мне оно кажется очень показательным. На фоне того, что в прошлый раз мы цитировали богословов, что при целомудренном подходе это можно классифицировать как чувственное воспоминание об утерянном рае, - утверждение «маленькая смерть» ничего особенно позитивного не несет. Но, между прочим, сказано очень по делу и очень точно. Можно к этому даже добавить: чем сильнее эта эмоциональная разрядка, чем сильнее и острее переживаемое ощущение, тем острее же и послевкусие, которое выражается словами: «пережита очередная маленькая смерть». То есть, обратите внимание на парадокс: то, что в чисто физиологическом смысле является залогом появления новой жизни, напоминает человеку о смерти. И чем сильнее, интенсивнее ощущения, с этим связанные, тем отчетливее человек ощущает, что он смертен.

В то время, как любовь – это то, что смерть преодолевает. Как кто-то сказал: любовь к человеку – это уверенность в том, что он никогда не умрет. И вот в реальном христианском супружестве не может быть ощущения от оргазма, что это маленькая смерть. Ну, конечно, мы не будем обращать внимание на вывихи горе-моралистов, утверждающих, что порядочные христианские супруги не должны, по возможности, ничего подобного испытывать, дескать, не об этом у них должна болеть голова, а только о том, чтобы дети появились, а там уж не до оргазма. Нормальный облик христианина прорисовывается, когда он, с одной стороны, стремится к чистоте брачных отношений, но с другой стороны, не впадает и в ханжество. Если христианство воцерковляет брак, брачные узы, то оно же воцерковляет и вот это психоэмоциональное сопутствие половым отношениям в форме кульминации. И не нужно из этого делать табу.

-----

О путях познания истины размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- В Древней Руси в какие-то времена был такой суд: обвиняли человека в чем-то, допустим в воровстве, и что делали? Клетка, там медведь, открывают дверь - и туда этого человека. Честный, он смело смотрит, и зверь его не тронет. А этот вошел с бегающими глазами, тут же его медведь разрывает. Верили, что состояние души человека, честный он или бесчестный, тут же ощущает зверь и реагирует моментально. И все знают, что такое чистота совести. Сперва я о человеке говорю разные гадости, а потом с ним встречаюсь и улыбаюсь ему. И совесть у меня нечиста. Кто страдает? Да ты же и страдаешь, в первую очередь! Ты только что гадости говорил, а теперь начинаешь лгать, лукавить и притворяться. Человек, избегай этого! Еще одно, что дало Христианство, и чего нет ни в одной религии. Христианство объявило, что, оказывается, есть потрясающее средство освобождения человека от всего того недолжного, нехорошего, неправильного, что делается не по совести – это искреннее покаяние. Вы знаете, в других религиях нет этого, они не знают, что такое покаяние. Молятся - да. А покаяния, когда человек открывает свою душу: «Господи, я сегодня оболгал человека, прости, меня», - нет. Не знают этого другие религии. Христианство предлагает этому человеку: «Тебя же никто не видит, тебя никто не знает, покайся, от всей души покайся, смой эту гадость». Ибо покаяние каждого не только очищает от этой грязи, но и дает силу впредь не совершать подобного. Первым в рай покаяние ввело бандита, а не кого-нибудь. Великое средство, которое фактически было неизвестно древнему миру и неизвестно до сих пор. Вы же знаете, как часто можно услышать: «А что мне каяться? Это перед кем я буду каяться?» Слышите, какая гордыня, какое нежелание. Нежелание чего? Шел, вывалялся в грязной луже, говорят ему: «Ну почистись». «Нет, а что я грязный? Попробуйте сказать мне, что я грязный, я вам покажу!»  Покаяние – это удивительное средство, которое предоставлено каждому человеку!

-----

Православный миссионер отец Виктор Веряскин продолжит экскурс по истории переводов и изданий Священной Библии.

- Есть такой писатель А.Гыжа, и он самостоятельно понимая, что нужно давать варианты украинскому народу, перевел Библию всю полностью на украинский язык. Как писатель, он подумал, что надо стилистически сделать более гладким перевод. В книжном варианте этот седьмой перевод Библии на украинский язык А.Гыжи еще не опубликован, а онлайн в Интернете уже есть. И еще есть восьмой перевод Библии на украинский язык, который полтора года назад издали свидетели Иеговы, называется «Перевод нового мира». Сто лет назад не было ни одного полного перевода Библии на украинский язык, а сегодня мы имеем восемь полных переводов Библии на украинский язык, которые имеют разнообразие в подходах к переводу и некоторые различия в переводах. И сегодня для исследователя, для ученного и для человека, любящего украинскую культуру и украинский язык, уже нет отговорки. В числе этих восьми полных переводов Библии на украинский язык, есть и перевод патриарха Филарета, он осуществил перевод Библии на украинский язык с российского перевода Библии на русский язык - перевод с перевода. И в этом смысле можно сказать, что это тоже перевод, но не перевод с оригинала. Но в чем достоинство перевода патриарха Филарета? Дело в том, что первая украинская Библия 1903 года включала в себя 66 книг, т.е. традиционный канон: 39 книг «Ветхого Завета» и 27 книг «Нового Завета». Библия И.Огиенко 1962 года включала 66 книг: 39 книг «Ветхого Завета» и 27 книг «Нового Завета». Перевод И.Хоменко 1963 года называется «Римокатолический канон», и там уже было 76 книг, а перевод патриарха Филарета – 77 книг, который, кроме 66 книг «Первого канона», включает в себя 11 книг «Второго канона», и поэтому полная Библия 77 книг - как раз в переводе патриарха Филарета – в этом его заслуга и достоинство. Я зачитаю вам отрывок из заключения архиепископа Херсонского Иннокентия Борисова, который имел смелость заявить особое мнение, что Библейское общество воспринималось добрым и полезным делом, и не только Императором Александром I, но всеми лучшими людьми того времени, потому что Священный Синод написал, что это вредное и не полезное дело - Библейское общество, и его деятельность. Почему митрополит Антоний Сурожский иногда говорил: «Как бы нам, стараясь оказаться верными церкви, не оказаться при этом не верными Богу»? В тот период Священный Синод изображал из себя возглавление церкви, и он же, Священный Синод, признал переводы Священных Писаний делом вредным и не полезным. Но мы сегодня, со стороны истории, и умом, и сердцем понимаем, что, наверное, Богу было угодно, чтобы люди имели переводы, доступные их пониманию, а Священный Синод считал это вредным и не полезным. Так вот, архиепископ Херсонский - один против Священного Синода высказал свое отдельное особое мнение, изложил его и отправил Императору. Он ставит резонный вопрос: неужели ли все, кроме Вас, только и ошибались столько лет, содействуя Библейскому обществу? Достаточных аргументов против этого я не вижу, а вижу происки недоброжелателей и конкурентов. Помните, мы с вами как-то в беседе вспоминали, что обоснование и аргументация должны подчиняться законам логики, и один из законов логики -  это «Закон достаточного основания». На каком основании вы так считаете? Заключение Священного Синода серьезных оснований в себе не содержало, и именно об этом откровенно пишет архиепископ херсонский Иннокентий Борисов, а видит он в этом только происки недоброжелателей и конкурентов. Дальше он говорит: я осуждаю отсутствие гласности, закрытое решение совершилось кулуарно, глухо, в потемках. Это была первая половина 19 века, а он желает и требует гласности: не кулуарно, не глухо, не в потемках, а при обсуждении и при поддержке того, что мы называем сегодня демократическими процедурами. Дальше он говорит, что, вопреки мнению Священного Синода, Библейское общество – это было истинно христианское учреждение, а личностный фактор соперников, вкупе с силой интриги, есть несомненная победа, в плохом смысле, сил зла, и поэтому мы должны с Вами иметь некоторое духовное дерзновение, чтобы трезво оценивать саму церковь, сам Священный Синод, отдельных священнослужителей - и желательно не второпях, а вот так вот понимая, что через сто лет, через двести лет откроется совершенно другое видение тех событий и иная оценка этих событий.

-----

В рамках Церковной истории давайте сегодня поговорим с Вами о первом великом христианском писателе и мыслителе Запада - Тертуллиане. Его полное имя – Квинт Септимий Флорент Тертуллиан.

Родился около 160-го года в Карфагене, в столице Римской Северной Африки. Северная Африка того времени – это нынешние Алжир, Тунис и Марокко. Собственно, Ливия и Египет были отдельными провинциями. Карфаген, как Вы знаете – великий город-государство - соперник самому Риму (помните, Пунические войны). И Церковь здесь была одной из самых больших и заметных на христианской карте мира того времени – 2-я половина 2-го века.

Ещё можно сказать, что в северо-африканском христианстве было две родовых особенности. Первая - это латинская культура - основной язык - латинский. Правовое сознание тамошних горожан было на высоте,  в отличие, скажем, от более созерцательного, более стремящегося к спекулятивному мышлению греческого Востока - грекоговорящих христиан восточной половины Средиземноморья.

И вторая отличительная от Рима характеристика северо-африканского христианства - темперамент. То есть они были более горячие, вспыльчивые. В этом они были похожи на жителей южного Средиземноморья, в частности, скажем, на сирийцев. Хотя мышление их больше принадлежало Риму, то есть было правовым. И вот Тертуллиан вполне унаследовал эти родовые черты христианства карфагенского.

Пришел он ко Христу уже взрослым. И это важно, потому что для Тертуллиана, который говорил, что христианами не рождаются, а становятся, этот опыт прихода человека к Богу уже во взрослом состоянии был весьма важным. В скобочках отметим, что в Карфагенской церкви практика крещения младенцев установилась очень рано - уже во втором веке.

Семья Тертуллиана принадлежала к высшему слою местной администрации. Отец его был, как мы бы сейчас сказали, военный комендант Карфагена. То есть Тертуллиан был сыном главного военного начальника у проконсула Африки. Как сын богатых родителей, он смог получить отличное образование - стал адвокатом. Обычно так и складывалось в богатых семьях – детей направляли в школы, делая упор на риторском образовании, потому что государственная карьера была связана, как мы уже говорили с Вами, с искусством устного спора, с публичной полемикой и, конечно же, с глубоким знанием права.

Значит, христианином Тертуллиан стал около 190-х годов – в то время, когда ему было где-то около 35 лет – это уже достаточно зрелый возраст. К этому времени он был преуспевающим адвокатом с большой юридической практикой, и сумел переехать в столицу - Рим. А по церковной линии довольно быстро, скорее всего, в те же в 190-е, он был поставлен на пресвитерское служение.

Сразу же начал писать сочинения на христианские темы, причём, очень много и красиво - был необыкновенно точен в слове. Поскольку философом Тертуллиан не был, в отличие от большинства апологетов - он юрист, а язык юридический не очень терпит философских антиномий,  выражается он всегда определённо и ясно.

Писал очень резко - не просто апологет-защитник – он нападает. В процессе всегда активен, но, в отличие от Минуция Феликса и большинства апологетов, о которых мы уже говорили с Вами (ну разве что, кроме Иустина), Тертуллиан был ещё и христианским мыслителем. В его текстах есть зачатки того, что мы потом назовём богословием. То есть, он много писал на темы, которые будут названы догматическими.

Ну, а так как он первый латиноязычный христианский писатель, ему приходилось подбирать слова, формулировать выражения и создавать терминологию, стать отцом, так сказать, латинской христианской терминологии, причём, употребляемой доныне, например, таких терминов, как «персона», «субстанция», «единство Троицы» и т.д.

Стоит так же отметить, что некоторые его изречения вообще стали христианскими пословицами, как, например - «Каждая душа по природе христианка», «Христианами не рождаются, а становятся», и так далее. Но, самое, пожалуй, известное, знаменитое его высказывание - «Верую, ибо абсурдно».

В следующий раз самую малость коснёмся непосредственно написанных им текстов¸ а сегодня уже простимся с пожеланиями друг другу всего доброго.