Сложным был человеком Лев Николаевич Толстой. С Церковью очень не простые отношения. Гордыней непомерной страдал он. Однажды его спросили: Лев Николаевич! Как бы Вы себя повели, если бы в дверях Вашего дома появился Христос? Он ответил: я бы попросил его подождать в прихожей. И, тем не менее, Толстой обладал богатейшим духовным опытом, воплощённым в его бессмертных произведениях. И относиться свысока, тем более, с презрением к гению русской литературы, крайне ущербно. О.Яков Кротов несколько слов по этому поводу.

Я.Кротов:

- Когда я читаю роман Толстого «Воскресение», я понимаю, что его можно перетолковать во зло и сказать: «Смотрите, какое кощунство!», а можно перетолковать в добро и сказать: «Смотрите, Толстой описывает литургию глазами среднего, рядового тюремного священника». Ведь это же не вообще литургию он описывает. Когда он описывал литургию в романе «Анна Каренина» во время венчания, или когда он описывает литургию глазами отчаявшейся в любви Наташи Ростовой в романе «Война и мир», он описывает это действительно, как явление Христа в мир. Но когда он описывает тюремную литургию, он как Пушкин, там нет Христа, там есть кандалы, есть лицемерие, и есть ханжество. Там людям навязывают Бога. Если ты уж веруешь в Бога, если ты служишь литургию и действительно говоришь этим людям: «Сие есть Тело Мое», тогда ты, как священник, обязан выйти и сорвать с них кандалы, наручники, распахнуть перед ними двери тюремной церкви и сказать: «Идите, вы свободны». Как в течение столетий, и даже сейчас, священники приходят к осужденным на смерть и говорят: «Господь тебя простил, прими Его Тело и Кровь Его, а теперь - на эшафот». Это же такое кощунство, выше которого и предельнее которого ничего нет: «Господь простил – иди, ты свободен». Все равно, как Христос скажет блуднице: «Прощаются тебе грехи твои», и потом ударит ее кирпичом по голове. У нас это в Евангелии есть? Все так называемые богохульства Толстого, они потому так раздражают нас, православных, что обличают наши исторические грехи, исторические - в смысле временные, преходящие, грехи от власти, грехи оттого, что мы решили заменить Бога полицейским, соединить Чашу с Кровью и Телом Христовым с тюрьмой и кандалами. Не мы отлучили Толстого от церкви, а Бог отлучил православие от церкви, когда православие заключало союз с тюремщиками, с палачами, с работорговцами, бывало и такое. Когда во имя православия сжигали православного протоирея Авакова, и мы до сих пор почему-то зовём его «протопоп», а он все-таки протоиерей. Главное в Толстом - это то, что он писал в дневниках. Да, в дневниках Толстой не христианин, но это глубоко верующий человек, встретивший Бога Авраама, Бога Единого, Бога Загадочного, Таинственного, Бога, Который не терпит никаких идолов, но и не терпит никакой лжи, который дает любовь, а не ненависть. Толстой ощущал, что он растворяется в этом Боге, поэтому мы говорим, что он пантеист, а не православный христианин. Но извините меня, когда мы причащаемся Тела и Крови Христовых, мы в них растворяемся, мы говорим вслед за святым            Симеоном Богословом: «Пусть эта Кровь и Твоя жизнь пройдет во все мои члены, в пальцы, в нос, в мочки ушей, в кончики мизинцев на ногах», но при этом мы знаем, что это мы в Нем растворяемся, мы становимся Его частью, Он вбирает нас в Себя, но остаемся собой. У Толстого не было вот этого последнего, но откуда мы знаем, может, он не сумел это выразить? Но его главный религиозный опыт не противоречит Библии, он не отвергал Христа как Христа, он отвергал жандармов в личине Христа. Ну а мы что, примем жандармов в личине Христа? Тогда нам позор! Толстой давно скончался, он давно перед Богом и у Бога, а мы рассуждаем о Толстом не потому, что нам интересен Толстой, а потому, что нам интересны люди, которые сегодня рядом с нами. Да, они не дотягивают до Толстого по таланту, по глубине, ну так и мы не дотягиваем! Так вот, прежде, чем отлучать, давайте вспомним принцип презумпции невиновности: «Все, что можно истолковать в пользу обвиняемого, подозреваемого, давайте истолковывать в его пользу». И если, в конце концов, окажется, что из наших истолкований мы - на кресте, и нам гвоздики в ладошки вбивают, - ну, значит, на это воля Божья. Но в пользу обвиняемого, а не в свою, - не в пользу умных, сильных, здоровых, а в пользу других. Потому что лучше переборщить с сомнениями в пользу, чем с несомненностью к смерти, к осуждению и гибели.

-----

Теперь о христианской нравственности. В прошлый раз мы приступили с Вами к новой теме – «Христианство и сексуальная культура» и отмечали, что результатом того, что область эта довольно деликатная, в разных церквях о сфере пола говорить не очень принято – может, не столько говорить, сколь рассуждать. Т.е., священник или пастор, конечно предупредит молодых на исповеди или в беседе, что добрачные отношения церковью не разрешаются. Но на вопрос - почему нельзя до брака, что в этом такого особенного, вразумительно мало кто может ответить. Ну а если, как мы говорили с Вами, что-то запрещается без аргументации: нельзя - просто потому, что нельзя, и больше никак, то это мало кого устраивает, и естественно, возникают разные сложности и попытки обойти такую преграду, потому что немотивированный запрет, вообще-то говоря, долго существовать не может.

Так вот, почему христианство довольно строго относится к тому, чтобы блюсти совершенный запрет на сексуальные отношения за пределами брака, почему те тонкости, нюансы, та высокая мистика брака невозможна, если у человека есть добрачный или внебрачный опыт? На этот воп рос и на многие другие мы давно уже размышляли – давайте вспоминать.

Архив:

«…Чтобы мы ни взяли - всякие восточные доктрины развоплощения, интеллектуальная мистика античности, платонизм, неоплатонизм…  Есть ли какое-то духовное, высокое оправдание половым отношениям, или все-таки это сфера, к которой надо относиться только снисходительно? Ну, вот есть такой очень распространенный мотив: лучше бы, дескать, если бы этого вообще не было, это если по-хорошему. Но коль скоро человек немощен, пусть женится или выходит замуж… Между прочим, отголоски такого отношения мы видим у апостола Павла, в Послании к Коринфянам, где апостол говорит: «Хорошо вам так оставаться (говоря о собственном примере безбрачной жизни), впрочем, если и женишься, то не согрешишь». Так, с некоторым юмором, говорит апостол, явно подчеркивая, что жизнь брачная связана со скорбями по плоти, и так далее. Это не прямой и не превосходнейший путь, хотя хороший и достойный. Гнушение браком, вы знаете, строжайше запрещено в христианстве под угрозой отлучения, а для клириков – извержения из сана. Гнушение – это значит объявление брака нечистым, объявление брака, как чего-то чуждого христианству. В явной форме это периодически бывало, поэтому на соборах, еще до Никейского времени принимались такие каноны. В частности, об этом Лаодикийский собор оставил свидетельство в виде запрещения гнушения браком, вином и мясом. Ведь если человек, скажем, пил вино, то, по мнению лже-христиан, он считался нечистым, если он питался мясом, то тоже делал что-то нечистое, и так далее. 

При всем этом, все-таки, пусть не в такой яростной и абсолютистской форме, существовало какое-то скрытое отношение к сексуальности как к чему-то этакому, чем гнушаться хотя и не надо, но все-таки темное это дело, да еще и только по немощи оно допускается. Используется еще на эту тему такой популярный глагол - из предания с маленькой буквы - «попускается». Пусть себе, дескать, дитя незрелое порезвится. А так вообще, по большому счету, не богоугодное это дело. Не то чтоб грех, но…

С другой стороны, правда, чтобы мы с вами не унывали, - в истории христианской мысли проклевывались и другие нотки. А именно какие? Что и эта сфера отношений, будучи адекватно оцененной, и при условии, что к ней относятся адекватно, так, что она стоит на своем месте, - она может быть таким дополнительным, пусть не обязательным, пусть скромным, но вполне таким деятельным и действенным путем выражения, скажем, предельной человеческой открытости, готовности безбоязненно и всецело себя отдавать другому. Чем, конечно, свидетельствуется о любви, потенциально не знающей границ. Если человек не боится быть таким, каков он есть, вплоть до самых интимных своих подробностей. На эту тему дерзновенные христианские писатели любят цитировать одного анонимного то ли отца-аскета, то ли просто учителя Церкви, - как правило, имена там часто путаются, поэтому, кто именно это сказал, теперь уже, наверное, трудно установить. Только знаток патрологии может это точно знать, а я не знаток. Но по различным писаниям, посвященным этому вопросу, гуляет вот такая цитата, гласящая: «Если бы люди знали, что Господь уготовил целомудренным супругам на их ложе, они бы ни за что и никогда и не пытались бы посягать на такие отношения, вне, и помимо, и до брака» (ну, это я цитирую в вольном пересказе, конечно). Вот этот анонимный христианский автор упирал на то, что радость и восторг ждет действительно целомудренных супругов, - подчеркивается, что именно на ложе, то есть без всяких там метафор, духовных приложений и т.д., что называется, в лоб. Вот в таких выражениях говорится: радость, восторг (чуть ли не «восторг сладострастия»), - так вот, если бы люди подозревали, что их ждет, и ради чего стоит чуть-чуть потерпеть, то они бы терпели безоговорочно. Но в силу немощи человеческой, которая выражается в пресловутом нетерпеже, люди чаще всего даже не задумываются об этом, и поэтому не представляют, что их могло бы ждать, и что они теряют!

Сейчас трудно говорить о воздержании, это стало неприличным. Проповедь какой-нибудь аскезы, самоограничения воспринимаются как ретроградство, глупость, фанатизм и т.д. Но это большая ошибка. Без внутренней дисциплины не только невозможно достичь подлинных успехов в жизни, но и настоящего удовольствия, как это ни странно может показаться.

-----

Православный миссионер отец Виктор Веряскин продолжит экскурс по истории переводов и изданий Священной Библии.

В.Веряскин:

- Вы знаете, как часто повторяются все эти процессы в нашей истории! Я сейчас периодически читаю лекции в так называемом обществе «Знання» в Киеве, но не все помнят, что до 1940 года это был Союз воинствующих безбожников Украины. И когда я напомнил об этом сегодняшнему председателю, а сегодня во главе стоит Василь Кремень, бывший министр образования и науки Украины, он, конечно, чуть ли не оскорбился. А я говорю: «Для того, чтобы мы с вами сегодня понимали истинное значение нашей сегодняшней миссии, надо знать историю, и в том числе историю своей собственной организации. Откройте, говорю, энциклопедию и прочитайте: «Упразднён был Союз воинствующих безбожников, но его имущество и его библиотека были переданы обществу по распространению знаний ТОВ «Знання»», и поэтому вы являетесь правопреемниками Союза воинствующих безбожников. И чтобы сегодня, может быть, искупить ту вину, которую безбожники в то время в этой стране натворили, давайте, сегодня как-то восполним. И сегодня даже вот есть намерение работать по распространению, в том числе, даже и богословских знаний. Но легче делать все по инерции, а они говорят - по традиции. А традиция, как мы с вами говорили, она бывает и с большой буквы, и с маленькой, и с плюсом, и с минусом. Некоторые традиции, может быть, надо не воспроизводить уже в новой обстановке, в том числе, традиции худшего качества. Потому что было что-то хорошее в том периоде, а было и что-то недостойное, и мы это уже осознали, и надо это преодолевать. А значит, не всякую традицию нужно тащить с собой в будущее. Так вот, в 50-ых годах 19-го века, после закрытия в 1826 году Библейского общества, несколько десятилетий прошло, снова протестанты подняли вопрос: «Ну и что, сколько еще десятилетий мы будем не распространять Библию? Давайте возродим». И им разрешили возродить между собой, протестантам между протестантами. Потому что в Российской империи тоже были лютеране, баптисты, штундисты и т.д. В 50-ых годах 19-го века это называлось «Общество по распространению Священного Писания». То есть, переводить не разрешили, уже утвержденные переводы дозволили. Ну, я хочу вам сказать, это на самом деле было очень серьезно. Туда вступили, раз православная церковь этого не делает, аристократы - княгиня Ливен, помните, первым председателем был тоже князь Голицын. Аристократы просвещённые и грамотные ушли в штундисты, ушли в баптисты, ушли от православия, из-за этого и начали распространять Священное Писание. Княгиня Ливен 400 тысяч экземпляров собственными руками разнесла и раздала – брошюрок, отдельных изданий Евангелия и т.д. То есть, были люди просвещённые, и были люди, чистосердечно желающие народу просвещения. Но официальная церковь этому не содействовала. Только в 1876 году впервые на русском языке был издан полный текст Библии, поэтому в 1976 году было столетие первого издания Библии на русском языке. Многие тогда помнят, издала такую зеленую Библию Московская патриархия, и некоторые получили возможность иметь такую полную Библию в одном томе. Первая Библия полностью на украинском языке была издана только в 1903 году, и то за рубежом - в Вене, в Австрийской империи. И поэтому мы сегодня с вами отмечаем, как бы с одной стороны, 190 лет со дня закрытия Библейского общества, первой попытки, и 25 лет со дня открытия в 1991 году в Украине возрожденного Библейского общества, но мы понимаем, что в 1917 году это тоже было прекращено. И поэтому с 1917 года по 1991 год тоже у нас этого не было. А если и было, то где? Оказывается, в диаспоре - в Канаде, в Риме. Поэтому второе полное украинское издание Библии вышло в 1962 году в Лондоне. Королева Великобритании наградила переводчика золотой медалью за украинский перевод. Это был профессор Иван Огиенко, который потом  стал митрополитом Всея Канады, Илларионом Огиенко. В 1963 году в Риме – третье издание Библии на украинском языке, так называемая Римская Библия, в переводе Греко-католика Ивана Хоменко. Запомним это, потому что на сегодняшний день существует восемь полных переводов Библии на украинский язык.

-----

На этой последней церковно-исторической части нашей телепрограммы давайте поговорим с Вами ещё об одном апологете, который стоит как бы особняком. Это Тациан.

Родом из Ассирии, издалека. Обратился в христианство в Риме, наверное, под влиянием Иустина Философа. Известно, что в 172-м году отправился на Восток, в Сирию, где увлёкся гностицизмом около-христианским и стал ярым противником греческой философии. Так бывает – сам по образованию философ, взращенный на греко-римской почве, но ополчился на своих же.

Причём, движимый бурным темпераментом, Тациан был склонен к крайностям, которые проявлялись у него во всём. Как-то подпал он под влияние адептов одного из тогдашних движений, именовавшихся энкратитами, отрицавших брак, мясо и вино. Т.е., мясо оскверняет человека, а, тем более, интимные отношения с женщиной. Ну а вино – вообще дьявольский напиток. В этом энкратитстве было даже такое движение - так называемые акварии, по названию ясно – «aqua» - вода с латинского – соответственно – аквариум. Да, так вот акварии даже на Евхаристии вместо вина употребляли воду.

Впоследствии, на Гангрском соборе, примерно в 340-м году, подобные глупости были осуждены, в связи с так называемыми евстафианами - последователями Евстафия Севастийского. Собор постановил: «Кто считает, что брак, или мясо, или вино нечисты сами по себе, тому анафема да будет».

Да, так вот, что касается Тациана. Особый интерес представляет его апология христианства «Речь против эллинов». Это 170-е, наверное, годы. Там содержатся яростные нападки на греческую философию. В общем-то, это уже не защита, а нападение. Всё греческое Тациан объявляет «от лукавого». А что даже положительного в греческой философии, по его мнению – это вообще не греческое, а заимствованное у других народов.

Правда, эта идея не только Тациана. В иудейских апологиях такое встречается, мол, все подлинные философы главные свои идеи позаимствовали у Моисея и пророков - идея эта известна.

Тациан также известен, благодаря своему недошедшему до нас тексту под названием «Диатессарон». Это сведение четырёх Евангелий в одно, т.е., изложение последовательно всех событий евангельских в одном тексте. Причём, этот его труд в то время пользовался большой популярностью. Великая Антиохийская церковь этим пользовалась аж до 5-го века. Сводя воедино Евангельский текст, Тациан кое-что таки убирал. Например, иногда спрашивают: «Зачем язычнику – не еврею, знать иудейские подробности, скажем, вот эти родословия, в том же Евангелии от Матфея? И вот такие вещи Тациан просто убрал в своей редакции. Опустил также моменты, связанные с происхождением Христа из рода царя Давида, например.

Идея сама по себе очень даже нехилая. Для начинающих изучение Священного Писания Нового Завета очень даже удобно. Сейчас этих симфоний самых различных полно, даже в Интернете.

Остановимся, давайте, на этом, и если даст Бог, продолжим наши церковно-исторические рассуждения в следующий раз. Всего доброго.