•              Многообразие Божьего творения. Вода (продолжение)

•              О.Георгий Кочетков. Проблемы современного богослужения

•              Митрополит Антоний Блум. О молитве

•              Фрагмент фильма Зеферелли. Путь в Иерусалим

•              Продолжение телебеседы прот.Иоанна Замараева о духовных судьбах человечества. Частное богословское мнение и еретичество

Есть одна уже седая богословская мысль. Если наука или религия противоречат друг другу, то ошибаются либо представители науки, либо религии. Лет сто назад это высказывание было очень спорным. Была противоположная тенденция – противопоставить науку с религией, так сказать, поссорить ее.

Но конец 20-го - начало 21 века ознаменовались таким количеством совершенно невероятных открытий, настолько ярко и убедительно подтверждающих многие религиозные истины, что Церковь такого подарка от науки и ожидать не могла.

Ну вот, например, факт внутренней, неразрывной связи всех людей, составляющих некий единый организм. Т.е., каждый из нас – это своего рода, клеточка одного организма, как пишет апостол Павел, - член единого тела. Поэтому, если болит один орган, то больно всему телу. Если сейчас грешит человек на обратной стороне земного шара, то это так или иначе на каждом из нас отражается.

Так же, как и наоборот, святость жизни Иисуса Христа изменила ход истории. Каким образом состояние одного человека может передаваться другому? Об этом небольшой фрагмент научно-популярного фильма «Вода».

      Фрагмент фильма:

За кадром:

- Равнодушие, ненависть, гнев и даже раздражение разрушающе действуют не только на другого человека, но имеют и обратную связь.

Аллоис Груббер, исследователь. Австрия:

- В духовном плане, на уровне мысли, тот, кто посылает негативные мысли, загрязняет свою собственную воду, из которой на 75-90% состоит организм, негативно заряжает её.

За кадром:

- Во многих лабораториях мира многократно проводился эксперимент, который давал схожие результаты. Воду из одной ёмкости разделяли на две порции. На одну часть оказывалось воздействие, которое меняло структуру и свойство воды. Вода из второй колбы, через какое-то время, приобретала ту же структуру и те же свойства.

Рустум Рой, профессор Пенсильванского университета, член международных академий наук. США:

- Вода обладает крайне важной фотографической памятью. Мы можем сказать так, и вы так же можете создать ей запечатления при помощи очень тонких энергий, даже за 10 тысяч километров.

За кадром:

- Значит ли это, что между людьми, которые, по сути, являются водными структурами, существует дистанционная связь? Чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу возможности дистанционной связи между людьми, в феврале 2005 года профессор Вячеслав Звонников с группой своих коллег, проводит эксперимент. Два человека находятся друг от друга в 15 тысячах километров. Один - в Москве, другой - на севере Южной Америки, близ города Санта Диего. Перед нами виртуальный мост участников эксперимента. За 15 минут до его начала видимых взаимосвязей нет, - фиксируется  малейшее изменение позы, пульс, частота дыхания. Записываются кардиограмма и энцефалограмма. Неожиданно на приборах появились явные изменения. Два разделённых огромным расстоянием человека, каким-то образом настроились на одну волну. Приборы зафиксировали синхронизацию отдельных участков мозга, дыхания, пульса.

Вячеслав Звонников, доктор медицинских наук, профессор. Россия:

- Каким образом это объяснить? Ну, пока каких-либо ответов на этот вопрос у нас нет. Есть гипотеза, что  в этом  участвует   жидкость, организм. Скорей всего, и у нас есть достаточно много подтверждений, жидкость в организме выполняет функцию как бы информационной передачи.

Эффи Чау, профессор член президентского совета по альтернативной медицине. США:

 - Каждодневные действия очень важны. То, что человек делает, влияет не только на него самого. Это влияет и на других людей, и на всю вселенную. 

Отец Георгий Кочетков в нашей телепрограмме рассуждает с оглашаемыми о христианстве и Церкви.

Георгий Кочетков:

- Многие, к сожалению, воспринимают христианство всё-таки статично, а поводов для этого много. И в храме, на богослужении, которое к нашему времени стало как никогда статичным, по уставам, по традициям богослужебным оно не должно быть статичным.  Там предполагается много всяких входов, выходов. То собираются в середине храма, то начинают  там где-то, в притворе, то ещё куда-то, то ещё куда-то и т.д. Это было всё очень динамично, кто-то приходит, кого-то высылают, наоборот, из храма: изыдите кающиеся, изыдите оглашенные, т.д. и т.д. Это было постоянное движение, это  всегда было как-то связано с жизнью. А сейчас это нужно большое терпение, для современного человека, который не может вообще стоять на месте. Вот простоять службу, там, два часа, это почти аскетический подвиг (смеётся). Я уж не говорю о понимании того, что происходит. Поэтому, лично я об этом жалею, вот тут со мной многие не согласны в нашей церкви. Мы уже много лет спорим на эти темы. Нужно ли совершать богослужение на более понятном языке, нужно ли возрождать те традиции, которые соответствуют нашему менталитету, именно современному. Вот я считаю, что наши храмы должны быть скромными,  а не должны быть наполнены золотом, тем более, в наше время, что значит золото? Раньше хоть было настоящее, а сейчас ещё и подделка (смеётся). Вот человеку приятно. Когда я был не однажды настоятелем в Москве в разных храмах, всегда мы, так сказать, шли по линии возрождения  храма как раз, чтоб было соразмерно человеку, чтоб было качественно. По принципу - лучше меньше, да лучше. Я знаю, что это очень для многих было признаком духовности, подлинности церкви, я даже не ожидал. Люди не хотели идти в сверкающие золотом храмы. Они хотели пойти туда, где есть всё то, что есть, где можно довериться всему. Я считаю, что нужно совершать богослужения на более понятном языке. Человек должен понимать. Он не должен входить в эзотерическое пространство, в котором априори он понять не может ничего, даже если у него в руках есть книжка. И предположим, он знает церковнославянский язык или греческий. Вот я считаю, что нужно делать так, чтобы люди имели возможность понять происходящее. И по обрядовой стороне разных жестов, действий богослужебных. Они все имеют смысл, они все на что-то указывают. А когда это всё становиться просто ритуалом, который не понимают даже те, кто их производит, тогда, мне кажется, это печально. 

Несколько слов блаженной памяти митрополита Антония Блума давайте послушаем с Вами.

Антоний Блум:

- Самая глубина молитвы заключается в том, чтобы встретится с Богом лицом к лицу, я говорю сейчас не о зрении глаз, а о какой-то встрече в самых тайниках и глубинах нашей души, и с Ним там пребывать. Но, конечно, это то, к чему мы должны стремиться, и то, чему мы должны учиться. Мы должны учиться молчать, это первое.  Мы должны научиться встать перед Богом или просто сесть перед лицом Божьим, и молчать. Дать всем силам воображения, всем мыслям улечься, всем чувствам успокоиться. Много лет тому назад, как только я стал священником, меня послали в старческий дом, там, между прочим, жила старушка ста одного года, которая после моего первого богослужения ко мне подошла в  ризнице, и говорит. «Отец Антоний, я от вас хочу совета, вот я уже много, много лет, постоянно повторяю молитву Иисусову, и никогда не ощутила присутствие Божие, скажите, что мне делать?»  Я тогда с готовностью, с радостью ей ответил: «Найдите человека, который опытней в молитве, и он вам всё скажет». Она на меня посмотрела и сказала: «Знаете, за свою долгую жизнь я обошла всех людей, которые всё или что-нибудь знают, ничего путного я от них не услышала. А на вас посмотрела и подумала, он, наверное, ничего не знает. Может быть, он случайно, простите за выражение, что-нибудь «ляпнет», что мне на пользу пойдёт». И я ей сказал: «Знаете что, как вы думаете, когда может Бог успеть что-нибудь вам сказать или проявить своё присутствие, если вы всё время говорите?» «А что же мне делать?» «А вот что вы сделайте, вы завтра утром встаньте, уберитесь, приберите свою комнату. Затеплите лампаду перед иконами, сядьте так, чтоб видеть и икону, и лампаду, и открытое окно, - тогда было уже лето, - и фотографии любимых людей на камине. Возьмите спицы и шерсть и вяжите молча пред лицом Божьим. И не смейте ни одной молитвы говорить, сидите смирно и вяжите». Она на меня посмотрела, я б сказал, больше с недоверием, чем с надеждой, и ушла. На следующее утро я должен был там служить. И я оглянулся, надеясь, что её там нет, а то мне достанется от неё. Она была. После службы она пришла в ризницу и говорит: «Отец Антоний, а знаете, получается». Я говорю: «Что получается?» – «Я сделала то, что вы мне сказали. Было тихо вокруг, а потом я стала слышать звук спиц, которые друг о друга ударяли. И этот звук как бы углубил для меня чувство молчания вокруг меня. И чем больше я ощущала это молчание, тем больше я ощущала, что это молчание - не просто от шума, что это молчание есть что-то иное. И что в сердцевине этого молчания -  какое-то присутствие. И вдруг, я почувствовала, что в сердцевине молчания Сам Господь. И тогда я почувствовала, что я могу молиться словами или не молиться словами - это всё равно, но я с Ним. Он на меня глядит, я гляжу на Него, и так хорошо нам вместе». 

Как обычно в нашей телепрограмме фрагмент фильма Франко Дзеферелли о жизни Иисуса Христа (Путь в Иерусалим). 

Ну и последняя, Богословская часть нашей телепрограммы. Рассуждая над понятием ереси, мы наметили с Вами два критерия, согласно которым можно отличить еретика от вольнодумца. Первый критерий, обозначающий еретика, это посягательство на самое важное, на самое главное, когда человек входит в противоречие с церковным вероучением в самых главных пунктах. Ну не верит человек в то, что Иисус Христос – это воплощенный Бог. Или говорит: вот я, конечно, христианин, но в загробную жизнь не верю.

Второй критерий – это провозглашение своего личного мнения выше церковного. Одно дело, когда человек говорит о каких то второстепенных вещах, что я вот так думаю. Это мое частное мнение. Ну, например, я встречал христиан, которые верят в бессмертие душ животных. Такого учения в Церкви нет. Ну и ничего страшного нет, если человек верит в то, что его собачка или кошечка продолжит свою жизнь с нами на том свете. В этом нет ничего плохого. Но если, вдруг, этот же человек станет утверждать, что церковь учит неправильно, а я вот лучше все знаю – тогда это уже будет ересью.

Мы отмечали с Вами, что в Церкви достаточно свободы для личных взглядов. Есть, например, христиане креационисты, которые считают, что Бог творил мир мгновенно, в какой-то очень короткий отрезок времени, а есть эволюционисты, которые убеждены, что вселенная существует неисчислимые миллиарды лет, а на земле жизнь развивалась согласно теории Дарвина. Ну и ничего страшного нет ни в одном взгляде, ни в другом. Конечно, при одном условии, если человек безусловно признает, что мир сотворен Богом, что человек сотворен Богом, а не возник по случайным стечениям обстоятельств. Какая для нас разница – из чего Бог сотворил человека – из праха земного или из обезьяны. Ну, кого-то больше устраивает обезьяна, а кого-то - прах земной. Кстати прах земной – это так звучит по-русски. А в древнееврейском оригинале книги Бытия, там слово, которое по-разному можно перевести. Прах земной – это вещество земли – как бы сказать, таблица Менделеева. И в этом смысле обезьяна – это тоже вещество земли, прах. Так вот, и эволюционисты, и креационисты могут спокойно себе думать, как им нравится, но при этом не претендовать на истину в последней инстанции. Потому, что, как только тот или другой свою точку зрения поставит на уровень церковного догмата и скажет, - вот только я прав, только я все понимаю, - вот сразу тогда частное богословское мнение – теологумен - становится ересью. Кстати, многие из креационистов стоят на гране ереси. Лично я достаточно встречал из них, которые отличались нетерпимостью. Когда я им говорил, что для меня нет никакой разницы – миллиарды лет Бог творил мир или пять минут. Из обезьяны был создан человек, из свиньи, лошади, или куска грязи. Для меня важно, что Бог меня сотворил. Так вот за такое заявление, мне чуть в горло не вцепился один креационист. Нет, говорит, дарвинисты – это враги христианства и Церкви.

А я не вижу ничего враждебного ни в Дарвине, ни в других теоретиках-эволюционистах. Ну, во-первых, сам Дарвин был верующим человеком. Во-вторых, по мне, эволюционная теория развития мира гораздо лучше ложится на Библию, чем креационистские псевдонаучные теории. В Библии-то, что написано. И сказал Бог: «да произведет земля зелень, сеющую семя…», «да произведет вода душу живую…». В Библии не говорится, что Сам Бог непосредственно занимался творением всякой всячины. Конечно, никто на самом деле не знает, что означает выражение: «Бог сказал». Слово – это некая  единица информации. Бог как бы вводит информацию, программирует материальность. В 39 псалме так и написано: «Бог сказал, - и сделалось; повелел, - и явилось». Не говорится, что Бог непосредственно творил; Бог сказал, а сделалось само, то, что Бог сказал.

По мне, так все понятно. Но если я начну свои эволюционистские взгляды навязывать всем христианам, буду считать свои воззрения священными и единственно правильными, а всех креационистов объявлю еретиками, то это будет означать, что я сам еретик. Равно как и любой креационист, объявивший свое мировоззрение истиной в последней инстанции, а всех христиан-эволюционистов еретиками, автоматически становится сам еретиком. По главному признаку. Что главное в любой ереси? Гордыня. Я самый умный. Я самый правильный. Другие христиане ничего не понимают. И на Церковь мне наплевать. 

Поэтому еще нельзя торопиться обвинять того или иного в ереси. Конечно, есть вещи очевидные. Ну, вот иеговисты – не признают Троичность лиц Единого Бога – значит, еретики. А вот обвинить католиков, что они еретики – это будет ересью. Не католик будет еретиком, а тот, кто называет католика еретиком.

Или православные той или иной национальной церкви, которые говорят, что единственная истинная Церковь – это моя, скажем Украинская, или Российская, и только в ней можно спастись. Это, безусловно, ересь по определению. Это, кстати на монтанизм похоже. Помните, как Монтан учил: нет Бога, кроме Всевышнего, Отца, и Сына, и Святого Духа, а Монтан – святой пророк Его. То есть, иначе говоря, тот, кто не признает Монтана, не является настоящим христианином. А в нашем случае, тот, кто не исповедует патриарха, скажем, Порфирия, тот и не христианин, значит.

Как избежать ереси? Очень просто – скромнее надо быть. Не считать себя или свою общину пупом земли, не выдавать свое видение за непреложную истину. И быть с открытыми ушами. Еретики, как правило, не слышат оппонентов. Они умеют «вещать», а нужно уметь и слушать. Кстати, дефицитное свойство. Очень мало нынче тех, которые умеют слушать по-настоящему. А это иногда очень важно.