Преподобный Илларион Новый

Атеистические предрассудки 

Сегодня Церковь отмечает память преподобного Иллариона по прозвищу Нового – это, чтобы отличать его от тезки – Иллариона Великого. Новый Илларион родился в конце VIII века близ Византии, в 20 лет становится монахом, а уже через считанные годы принимает великую схиму. По настоятельной просьбе и ходатайствам монашеской братии большую часть жизни игуменствует в Далматской обители, вплоть до своей мирной кончины, наступившей в 845 году.

----- Фрагмент Богослужения 

Жизнь преподобного Иллариона обещала быть мирной и спокойной, в тиши монашеской кельи и монотонном чтении псалмов монашеской братией в небольшой монастырской церквушке. Но случилась печальная неожиданность. В 813 году императорский престол занял Лев Армянин, которого иконоборцам удалось склонить на свою сторону. Ну и, соответственно, все иконы были объявлены идолами, подлежащими уничтожению, начата жестокая кампания против почитателей этих священных изображений, причем, уже на уровне государственном. Защитники святых икон оказались противниками императора, «врагами народа», так сказать.

Под раздачу попал и наш с Вами герой – игумен Далматского монастыря Илларион Новый – его посадили в тюрьму. И вот здесь возникает такая вот щекотливая ситуация в моральном плане. Братия Далматского монастыря дружно приходят на поклон в царский дворец ко Льву Армянину с просьбой к августейшему освободить из темничных уз своего наставника. Причем, все в один голос клятвенно заверяют самодержца, что больше никогда в жизни никто из иноков сей обители и в сторону икон не посмотрит, не то, чтобы лобзать их или преклоняться перед сими изображениями.

Император поверил подвижникам благочестия и тем самым оказался в дураках – молитвенники его надули. Освобожденный по приказу Льва Армянина Илларион, возвратившись в свой монастырь, первым делом истово расцеловал все иконы, имевшиеся в обители.

И вот вопрос: нравственно ли поступил в этой ситуации преподобный с братией Далматской обители?

Вопрос на самом деле непростой. Прежде, чем его разрешить, необходимо, по всей видимости, представить сложившуюся ситуацию в целом.

Ну, самое первое суждение, наверное, будет заключаться в том, что иконоборчество – это очень плохо. Даже не потому, что христиане без икон не могут обходиться. Апостолы как-то спокойно молились, и в головы им не приходило, что придет время, когда Христа, Приснодеву Марию и их самих будут изображать на стенах, досках и полотнах, а затем преклоняться перед сими изображениями.  Во втором веке, если и было нечто, напоминающее наши иконы, то это была исключительная редкость – среднестатистический христианин просто не знал о существовании сих предметов. Даже в третьем веке иконы еще не вошли полностью в обиход. И как-то жили христиане, молились, спасали свои души и не считали себя чем-то обделенными.

Да и в современном православии, быть может, конечно, не все об этом знают, наличие икон в храмах вовсе необязательно. Для того, чтобы совершить Божественную литургию, необходим, в первую очередь, так называемый, антиминс – плат с зашитыми в него частицами святых мощей. Причем, дело даже не в мощах – антиминс служит таким вот своеобразным документом, выданным правящим архиереем, удостоверяющим право пресвитеру возглавлять служение на данном месте. Так вот, значит, для совершения литургии, нужен, во-первых, антиминс и то не во всех случаях – в тюрьмах заключенные и без него служили. Пресвитер, возглавляющий Богослужение, необходим. Как минимум, еще один участник Евхаристии, потому, что в одиночку пресвитер не имеет права литургисать. Епитрахиль – облачение пресвитера - обязательно. Если епитрахили нету, значит, через шею пресвитера должна быть свешена ленточка, канат, веревка или ниточка. И, наконец, сосуды для Евхаристии, и, конечно же, хлеб и вино. Вот и всё. Массу остальных Богослужебных аксессуаров, в том числе и иконы, иметь, конечно, хорошо, но вовсе не обязательно. Т.е., без икон можно было бы преспокойно обходиться. Другое дело – зачем обходиться без икон, если они хороши - способствуют молитвенному сосредоточению, обогащают церковную культуру и прочее.

Другими словами, за право почитать святые иконы воевать стоило. Без икон мы оказались бы значительно беднее в культурно-духовном плане. Если бы в те времена победило иконоборчество, в наших храмах, кроме нарисованных цветочков и орнамента на стенах, ничего бы толкового не обреталось. Печальная картина была бы такая.

Но тогда, наверное, надо было бы так и заявить императору – нет, иконы для нас дороги, мы готовы жизнь свою положить ради того, чтобы наши потомки имели возможность радоваться и культурно обогащаться сими произведениями духовного искусства.

Это, если по-честному. Ну а на самом то деле – легко нам сейчас обсуждать эти моральные тонкости! Потому что, окажись я сам на месте преподобного Иллариона Нового перед выбором – тюрьма с еще неизвестным концом - быть может, на плахе, или наврать императору, мол, согласен на любые твои условия, только отпусти на волю – я, наверное бы, тоже соврал, хотя это отнюдь не прибавляет мне чести. 

----- Фрагмент Богослужения

И вторая тема, обсуждаемая в кафедральном соборе Сретения Господня – об атеистических предрассудках.

Знал я одну женщину, которая, наслушавшись ужасных историй из лечебной практики, представляла себе докторов не иначе, как в облике маньяков, охотящихся за человеческими органами. Это я говорю без преувеличения – умирала, корчась в страшных муках, но врача к себе так и не допустила.

Что это за сумасшествие такое? - Фобия, получившая развитие на основе тенденциозно преподанной ей информации.

Или представьте себе роскошный стол, ломящийся от вкуснейших яств, за который Вы с удовольствием усаживаетесь с предвкушением громадного органолептического удовольствия. Но вдруг Вам кто-то шепчет на ухо – не вздумайте есть – эта еда отравлена. Даже если Вы этому не поверите, аппетит у Вас будет, как минимум, подпорчен.

Наверное, все из Вас читали такие скандальные статеечки газетные или смотрели телевизионные сообщения, будто полет американских астронавтов на луну – это фикция. Мол, никто никуда не летал – а видеотрансляция якобы пребывания астронавтов на луне велась с земли из киношного павильона. Оригинальная версия, а главное, потрясающая, недаром её  включили в так называемый «Инфо-шок» - телевизионную программульку такую желтенькую. 

Ну а, ведь, есть люди, которые такие вещи принимают за чистую монету – просмотрели очередной выпуск «Инфо-шока» и сделали вывод – мол, ай-ай-ай, какие бессовестные американцы, как же они смели в своё время так обманывать весь мир. Вот так да! Оказывается, на луне человека до сих пор так и не было, а все фотографии и ролики – ничто иное, как монтаж?

И вот представьте, к таким уверовавшим в «Инфо-шок» людям приезжает в гости, скажем, астронавт Джеймс Ирвин и начинает рассказывать – как ему там, на луне, прыгалось. Да его, если и не забросают тухлыми яйцами, то, во всяком случае, слушать будут с ухмылкой – мол, говори-говори, мы-то знаем, на какой луне ты был. 

Другими словами, для того, чтобы встреча с астронавтом удалась, начинать нужно не с рассказа о подробностях полета, не о том, как Ирвин, будучи восьмым человеком,ы побывавшем на единственном естественном спутнике Земли, ступал на лунный грунт, а с того, что полеты на луну действительно имели место. Чтобы аппетитно поужинать, нужно хоть как-то доверять повару, а, ложась в больницу верить, что лечащий тебя врач не в метро купил свой диплом.

Примерно так же обстоит дело и с нашей с Вами проповедью Евангелия. Людям еще когда-то давным-давно сказали, что Иисус Христос не существовал, и никаких апостолов не было в природе. А насчет Всевышнего – мол, вообще проблем нет – наука уж давно доказала, что никакого Бога нет. Ну, вот не было космических кораблей и нет: все полеты в космос – это киномонтаж.

Конечно, уже 20 с лишком лет прошло, как этот атеистический лозунг изъят из кодекса непререкаемых истин, но, как говорится, дедушка Ленин умер, а дело его живет - лучше б наоборот. Не надо думать, что сия ложь канула в Лету. Да, её сегодня не произносят, но она глубоко укоренилась в сознании поколений, ведь вдалбливали её советским людям по всем правилам пропаганды.

Эта ложь на самом деле жива и коренится в сознании большинства людей, рожденных в СССР, в форме устойчивого предрассудка. Ну, мы уже говорили с Вами, что предрассудок – это идея, воспринятая человеком без критического осмысления, без рассудка. Обычно ведь как происходит или, во всяком случае, должно происходить – если нам кто-то о чем-то говорит, то мы услышанное подвергаем мысленному испытанию, тесту – а серьезно ли нам говорят, не шутят ли? А может, это очередная сплетня или просто бред сумасшедшего?

Но дело в том, что подобный фильтр иногда в наших мозгах отключается, особенно, когда нам вещает высокий авторитет. Ну, вот, политбюро ЦК КПСС – для рядового советского человека был просто божественным Олимпом. Мало кто сомневался в истинности слов, произносимых исполинами, стоящими у руля могущественной системы, управлявшей 6-й частью земного шара. И вот они возвестили: «Бога нет!» Мол, это - доказанный наукой факт. Той высокой наукой, которая вывела человека в космос, которая меняет мир, коей все подвластно. Кто уж тут будет проверять истинность подобных заявлений. На самом деле, это же не бабка Матрона беззубая пролепетала, а, как-никак, люди, олицетворяющие ум, честь и совесть нашей эпохи.

Посему, большинство людей элементарно принимали эти суждения как истину в последней инстанции, без какой бы то ни было проверки, без аналитического рассудка, и слагали, так сказать, на дно своего сознания. Ну а суждение, усвоенное человеком без предварительного рассуждения, так и называется – предрассудком.

И этот вот комплекс предрассудков – не надо думать, что за давностью времени рассеялся. Ничего подобного, он глубоко сидит в сознании тысяч и миллионов людей. Просто он не очевиден. О нем может и сам носитель сего предрассудка не догадывается, но это, как вирус, как опухоль, сидит в его организме.

И прежде, чем начинать проповедь Евангелия таким людям, их нужно освободить из невидимой паутины подобного рода сплетней. В противном случае, весть о Христе может упасть на неподготовленную, неблагоприятную почву, и быть бесплодной. Освободить - каким образом?

Здесь в какой-то мере нужно быть психоаналитиком – во-первых, помочь человеку в обнаружении идеи фикс. Попытайтесь воспроизвести эту давно забытую им, старую заезженную пластинку, нашептывающую вкрадчивым голосом, мол, религия и наука – несовместимы. Хорошо, если подобное скажет Вам сам собеседник, но это вряд ли? Подобные фразы уже давно перекочевали в область его подсознания, и Вам придется их оттуда с максимальной деликатностью вытаскивать.

«Наука доказала, что Бога нет». С детства помню, как мой отец, наш Владыка, в таких случаях задавал оппоненту лаконичный вопрос: «Позвольте полюбопытствовать, а которая из наук доказала Божие небытие?» В ответ всегда следовало красноречивое молчание. Папа продолжал: «Быть может, это химия – в пробирке Бога не смогли обнаружить? Или физика? А может, математика? – вычислили отсутствие Всевышнего. Или астрономия? А может, сопромат, география или океанология?»

Чем вообще занимается наука? Исследованием либо законов мироздания, либо самой материи. Как, изучая, например, состав лунного грунта, можно делать выводы относительно бытия, а тем более, небытия Божия? Почему - тем более? Да потому, что серьезный ученый, скажем, генетик, изучая сложнейшие спирали ДНК, скорее все-таки сделает вывод, что без Творческого начала, без Высшего разума здесь не обошлось.

Бог трансцендентен, запределен материальному миру и поэтому находится за областью научных изысканий. Наука изучает материальный мир, а Бог - нематериален, поэтому любая научная дисциплина не компетентна выносить суждения относительно бытия или небытия Божия. Подобная задача в любой научной области просто нерешаема.

Но главное, в другом. Не так нагло все бы выглядело, если, скажем, перед конкретной группой ученых хотя бы была поставлена задача – доказать отсутствие Бога во Вселенной. И они бы денно и нощно трудились на этом поприще, не покладая рук. Заявить об их успешности, как Вы понимаете, было бы ложью, конечно, но не до такой степени наглой. Ну, Вы прекрасно понимаете – даже для того, чтобы доказать, что нашего пономаря Володи сейчас нет в пономарке, кому-то нужно, как минимум, там побывать и убедиться в его отсутствии. А сколько надо потрудиться для того, чтобы с полной достоверностью утверждать, что Володи пономаря нет в Херсоне?

А каково тогда будет нашим ученым облетать всю вселенную – не только весь Марс облазить, но прочесать все галактики вселенной? Даже если бы Бог был видим – это нереально, а Он плюс еще к тому Невидимый. Да что - Невидимый, Он - за пределами пространства и времени. Задача нереальная абсолютно.

Но если алхимики тоже ставили перед собою нерешаемые задачи, то они хотя бы честно из года в год, из столетия в столетие трудились в попытках химическим путем получить золото.

А вот попыток доказать, что Бога нет, не предпринято ни одним ученым. На самом деле, ни одна наука даже не ставила такой абсурдной цели – доказать Божие небытие. Никто никогда этим просто не занимался.

Обман на самом деле чудовищный. Но, как говорил приснопамятный министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс, ложь, повторенная тысячу раз, перестает быть ложью. И он прав, не в прямом смысле, конечно – ложь она правдой никогда не станет, но кривда постепенно проникает в сознание и там оседает, как истина, само собою разумеющаяся.

Вот, вышел сеятель сеять – говорил Иисус притчу о слове Божием - и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые - взошло, увяло и засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его.

Прежде посева земледелец разрыхляет почву, очищает её, удабривает. Так и слово Божие, произнесенное нами, должно падать на подготовленную почву – во-первых, очищенную от яда атеистической пропаганды. Необходимо вывести из организма людей эту отраву. Людям нужно помочь в уразумении, что нет никаких противоречий и быть не может между верой и знанием, Церковью и Университетом, а если в истории и имели место столкновения, происходило сие исключительно по недоразумениям, человеческим слабостям, глупости или амбициозности - либо представителей науки, либо церковников.

----- Фрагмент Богослужения

На этом мы завершаем нашу богослужебную телепрограмму, и я прощаюсь с Вами до встречи через неделю. Всего Вам доброго.