Два слова на букву «Т» - толерантность и тоталитаризм. Борьба со своими грехами и борьба - с чужими. Отец Яков Кротов несколько мысленных штрихов начертит к этим понятиям.

Яков Кротов:

- Семьдесят лет мы жили при тоталитаризме, как нам сказали, в конце 80-х годов это был тоталитаризм. Сказали публицисты, потом пришли историки и другие публицисты и задали вопрос: а вообще, может быть тоталитаризм? Тоталитаризм от слова «total», т.е. всё – всеобъемлющий контроль над всей жизнью. И встал очень резонный вопрос: технически может быть всеобъёмлющий контроль над личной жизнью? Нет, не может. Значит, тоталитаризма не было, не жили мы ни при каком тоталитаризме, потому что не было такого, как в фантастической антиутопии Замятина, где у тебя в спальне стоит видеокамера. Что характерно для людей первой половины ХХ века - они могли себе представить, что у тебя в спальне стоит видеокамера, но они не могли себе представить, что никакой спальни нету, а что у тебя есть 8 квадратных метров, и на ней ты, трое твоих детей, бывшая жена, настоящая жена, свёкр, свекровь и ещё куча народа. Такого они не могли себе представить, и им казалось это немыслимо. А я знаю людей, которые живут сейчас не многим лучше. Так вот, тоталитаризм  на самом деле возможен, потому что тотальный контроль вовсе не требует видеокамеры в спальне. Тотальный контроль, ну, как кукла, почему она марионетка? Верёвочки привязаны не к каждому бревнышку, из которого она сделана. Верёвочка привязана к ручке, к другой ручке, к ножке - и этого совершенно достаточно. Ключевые точки контролировать, и тогда можно говорить о тоталитаризме. Советский тоталитаризм контролировал в разы больше, чем нацистский. Более того, Гитлер пришёл к власти, предвещая покой, мир, надёжность немецкой семье. Он на этом и поймал, вовсе не на агрессивности, войной он себя погубил в глазах немцев, потому что стали призывать. А большевики пришли к власти, к сожалению, в том числе и на разрушении семьи. И сталинский тоталитаризм – одно из первых средств уничтожить семью, подчинив её парткому. Вот он где, тоталитаризм начинается. Т.е. нельзя было потерпеть, что муж изменяет жене, вызывали на общее собрание. Какое лекарство от тоталитаризма? Понятно, что оно должно называться как-то похоже на тоталитаризм, оно называется – толерантность. Да, в мире есть грех. Да, Ваня изменил Мане. Нет, мы не будем вызывать его на партсобрание, мы не будем в своём рабочем коллективе обсуждать, почему Ваня изменил Мане. В крайнем случае, если начальство хочет, то пусть его увольняет, но обсуждать мы этого не будем, это его личное дело. Вот то, что называется сложным иностранным словом – толерантность. Попытка провести какую-то черту. Где толерантность заканчивается? А как определить, где заканчивается тоталитаризм? Вот толерантность заканчивается там, где начинается тоталитаризм, и ни миллиметром раньше. Поэтому это явление довольно подвижное. Чего боимся мы, когда мы боимся толерантности? А чего боялись немцы, когда позвали Гитлера? Чего боялись русские, когда позвали Ленина, Сталина, Никиту Сергеевича? Жизни мы боялись. Ну, кто-то облекал это в страх перед евреями, кто-то облекал в страх перед немцами, кто-то - в страх перед русскими. Вся Западная Европа помогала Гитлеру, потому что боялись нас – русских, советских. Напрасно, ведь, боялись-то! Во-первых, мы не такие страшные, мы намного страшнее. Во-вторых, у нас бы не хватило силы завоевать – слишком растянутые коммуникации. Но дело в другом: пусть лучше завоюют, но пусть завоюют бесстрашных людей, а не боящихся, ну что за инулез какой-то! Толерантность – это знание того, что в жизни есть  масса опасностей, но самая большая опасность – это задохнуться. Для того, чтобы защитить себя от угроз, взять кирпичей, пригнать цементовоз и начать складывать вокруг себя стену: складываем, складываем, складываем и сверху - стальной колпак. Ну, сколько мы так проживём в этой герметичной колбе? Симеон Столпник, он ведь не внутри стоял, как иногда думаем. Это был довольно высокий постамент, и он там жил наверху, подставляя себя лучам солнца, а вокруг был бардак, извините за слово, вокруг была жизнь, вокруг был базар, потому что к нему шли паломники, вокруг, как и сейчас возле лавры – матрёшки, покупайте, бананы сушёные, финики варёные! И он на всё это глядел и бил поклоны, молился Богу. Вот он толераст - идеал - Столпник - выше этого надо быть! Потому что агрессией делу не поможешь. Запрещали, пробовали. Символом запрета, лучшим символом запрета, что является? Крест. Тебе не нравится этот голубой, розовый, коричневый, зелёный, красный? Распни его. Но сперва возьми книжечку, вот эту вот, с крестиком на обложке, и почитай, как работает крест, и что из этого происходит. Прочёл? Есть ещё желание? Исчезло? Очень рад, значит, крест Господень навсегда перечеркнул возможность ограничения человеческой свободы. Ну, что делать - надо с нею жить. Очень часто эта свобода оборачивается для нас смертью. Значит, мы примем смерть, ведь мы приняли и Воскресение. Пытаться получить Воскресение, и при этом изгнать из мира смерть - это мошенничество. Не может воскреснуть тот, кто загородил для себя смерть. Бог к нему не придёт. Бог придёт к тому, кто рискует жизнью. Так вот, все мы рискуем жизнью. И самая большая угроза жизни это вот эта – задохнуться, создав безопасное пространство. Так вот Сталин умер, так вот Владимир Ильич умер, это яркие очень символические смерти. И человек, который духовно от всего защищён, потому что он запретил это, запретил это и запретил это, он умирает от запретов, от психологии рабовладельца, от психологии запретителя. И таких живых трупов, к сожалению, очень много. Значит, лучше, как говорил великий учитель товарищ Сухов: «Лучше перед смертью – помучиться». Господь терпел и нам велел. Вот эти страдания точно облагораживают душу. Терпи чужой грех – половина святости - 49%. Ещё остался 51 % - это не терпеть свой грех, но так друзья мои, тут как в двух бассейнах: либо я за своим грехом охочусь, либо - за чужим. Либо я со своим грехом борюсь, либо с чужим грехом борюсь, надо выбирать, иначе ничего не получается, а то народ думает: я с чужим грехом борюсь, и этим победил свой. Увы, не выйдет!.. 

О духовных проблемах современности размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.

А.И.Осипов:

- Мы все хотим чего? Любви, добра, счастья, крепкого брака, замечательных детей. Все хотим? Все хотим. А вы знаете, что это такое? Это только яблочки на дереве очень красивые вкусные и симпатичные. Простите, а кто о корнях будет заботиться, вы подумали об этом? А корни у яблони вообще есть или нет? Есть корни, а что это такое? Интересно, что это такое - корни? Как хорошо, чтоб всё было хорошо. Вы помните басню Крылова? Ой, какая она страшная и нехорошая, которая говорит: «Лишь были б желуди…» Я перефразирую: а корни мне не нужны! Разве? Я принёс вам стихотворение одно:

Случилось то в селе далёком,

Куда я праздный отпускник

Попал однажды ненароком,

И встал попутный грузовик.

Был полдень – время золотое -

Сады в черёмушном дыму.

Шагаю тихо. Кто я, что я

Здесь не известно никому.

И удивился, я не скрою

Когда степенный встречный дед

Вдруг снял картуз передо мною,

Как мой знакомец давних лет.

Иду – старушка мне навстречу -

И вот опять поклон земной

Мол, кто б ты ни был, человече,

Живи и здравствуй, мой родной.

И вроде больше стало света,

И зацвели сады пышней,

От задушевного привета

Проживших долгий век людей.

Запомнив их простые лица,

Я шёл и сам себя стыдил:

Не ты ли первым поклониться

Обоим им обязан был?

Встретим это часто сейчас? Вы обратили внимание, как уходит то, что является действительно основой нормальной человеческой жизни. Какая  душа, какое уважение друг к другу. Вот она где, эта человечность, на которой может строиться только подлинная человеческая жизнь. Вы знаете, мы говорим: любить друг друга, как прекрасно! А вы разве не знаете - сейчас влюблены, а через месяц расходятся. Простите, это что такое? Через год расходятся, это почему же? Разве не было любви? Была. Разве не было сколько угодно обеспеченности, не было профессии? Были. Всё, кажется, было. И куда исчезло? Куда, как дым, всё растворилось? Это всё плоды. Если они растут на дереве без корней – опадают они. Почему нет счастья? Почему так мало стало счастья? Почему это больше половины разводятся? Кого? Прекрасных людей! Она – хороша, он – замечательный, кажется – всё – фотография, картинка замечательная! А вы знаете, разошлись. Это что? Неужели разумный человек не задумается над тем, почему это происходит? И не ожидает ли меня самого то же самое? Мы стоим перед серьёзнейшим вопросом, ужасной ошибкой, когда ищем плодов и не думаем о корнях. Что это за корни, о чём мы говорим? Мы сейчас стоим решительно и ясно, все мы понимаем прекрасно, независимо от возраста, все понимаем, что два пути перед нами открыто - как когда-то Геракл, древнегреческий герой, вышел на распутье, и его встретили прекрасные богини. Одна из них – Наслаждение, которая вся извивалась: «Ну, Геракл, не видишь разве, что я - лучшая в мире?» Другая – Добродетель, кстати, вела себя странно – не лезла, стояла спокойно: «Геракл, ты видишь, ты избирай». Перед этим мы сейчас стоим, мы с вами все - Гераклы. Два пути, один путь, который совершенно очевиден, который нам рекламируется всеми средствами массовой информации, вот то, о чём сейчас даже говорили, то это не поймешь – то ли это брак, то ли - не брак. Какое-то сожительство, никакой обязанности, никакого обязательства – ничего, просто так. Один путь просто какого-то развращения буквально. Что нам показывают, что нам внушают? Разве мы не понимаем, что дерево узнаётся по плодам? И мы видим, к чему приводят так называемые вредные привычки - что там курево - там другие, похлеще привычки, которые приводят к полному развалу семьи, уничтожению счастья, которого мы все так ищем. Человек стремиться только к чему? К гедонизму, наслаждению. Я ещё хочу сказать об этом пути, об этом злом пути, который коверкает, уничтожает личность. Не кто-нибудь - Кант - этот философ, кстати, очень сильный, могучий немецкий философ, говорил, что чем больше - послушайте только - просвещённый - мы все просвещённые, мы все учимся, мы все кончаем школы, кончаем университеты - чем больше просвещённый разум стремиться к наслаждению, тем меньше получает он счастья. Само стремление не к истине, а к наслаждению, уже губит человека изнутри. Есть совсем другой путь. Православие воспитывает человека. В честности, в чистоте. Ещё раз вам говорю: в чистоте, в целомудрии, в разумном отношении к жизни, в благородном отношении к  каждому человеку. Там, где нет этого воспитания, не ждём, и не будем надеяться, авось, мне повезёт, это у моей подружки не случилось, у меня всё будет хорошо. Какая глупость! Мы хотим счастья, мы хотим любви. Любви мы хотим. Да, да! Прочной семьи. Да! Корни… Давайте, задумаемся о корнях, друзья мои. Православие не отнимает у человека ничего в этой жизни. Ешь, говорит, но не объедайся. Ох, как ужасно, ну и православие! Пей, но не напивайся – ужасное православие! Женись, выходи замуж, но не развратничай, - ой какое тяжёлое православие! Да, наша жизнь, вот оно - древо, и от нас зависит, какие плоды мы получим от нашей жизни.

О женском и мужском начале и их взаимодействии рассуждает православный миссионер отец Виктор Веряскин.

В.Веряскин:

- Дело в том, что святые отцы, например, Григорий Нисский, пишет, что было два творения. Первое творение и второе творение, в космогенезе книги Бытия. Первое творение было на уровне тонко материальном. Бог сотворил человека: «Мужчину и женщину сотворил их». Он прямо пишет: первый человек был андрогеном - в нём был и мужчина, и женщина вместе, да, нам не известно как, но было вместе. Он был андроген – мужчина и женщина вместе. А второе творение, ну не соврать, так где-то в четвёртой главе, там написано, что после грехопадения Бог сделал Адаму и Еве одежды кожаные, и одел их, как иронически толкуют - это было появление нашей современной телесности, наших телесных организмов – одежда кожаная, которую мы носим сейчас на себе. Это было второе творение. Потому что, чтобы жить на земле изгнанными из Рая, в пониженном статусе и других условиях, нам была дана другая телесность, более грубая, более дебелая, а та, первая, была более тонкая. И Христос, когда воскрес, Он приобрел первую телесность, для которой плотная материя уже не служила препятствием: Он мог пройти сквозь запертые двери и встать среди учеников, а они, наверное, подумали, что Он - привидение или дух. Он говорит -  Я не дух. Дух плоти и костей не имеет, а Меня осяжите, пусть Я более тонкий, но ощутимый. И в этом разница между уровнями воплощения в разной форме, более плотной и более тонкой. Поэтому, человек свободен от собственной природы - вот утверждение православного богословия. Об этом подробно пишет Владимир Лосский, а ещё подробней - Николай Бердяев. Так и называется: «О рабстве и свободе человека». Есть ранняя его работа, а это – поздняя, уже в эмиграции, когда он был уже зрелый человек. Кстати, соотношение мужского и женского в семье Бердяевых. Бердяев был великий мыслитель, религиозный православный философ и богослов, потому что грань между религиозной философией и богословием очень тонкая и шаткая, и мало кто различает, где. А его супруга помогала ему в этом служении, она писала книгу, очень рекомендую женщинам найти и прочитать. Жена Бердяева написала книгу, название такое: «Профессия – жена философа». Оказывается, если супруг несёт миссию философа, а жена понимает его миссию и помогает её осуществлению и в этом видит своё предназначение, даже свою профессию, - какое предназначение? Жена философа. И она это призвание своё осуществила, и вот они прошли это вместе, два вот таких вот мужских и женских принципа, и осуществили это в своей семье и в своём служении. И получилось нечто более гармоничное и более целостное, и более отвечающее идеалу. Так вот Бердяев пишет, что человек находится в рабстве у своей генетики, у своей биологической природы и у пола, у своей половой принадлежности. Он рождается мужчиной или женщиной, или гермафродитом. От 4 до 10% гермафродиты, по официальной статистике, в том числе, и медицинской. Очень интересный вопрос, оказывается, потому что на уровне клеточек бывает неразличенность, на каком-то этапе смешанность, а на каком-то – различение более чёткое. Процентное соотношение вот такое от 4 до 10 % - биологически предназначены быть гермафродитами, не знаю, по каким причинам, но бывает в программах сбой. Или это вариант запасной, запланированный Богом, не важно, мы ведь констатируем факт в данном случае. Но из этого следует - что? Что человек в православном богословии и аскетике может быть и должен быть свободен от своей природы, он не должен ссылаться - у меня такая генетика, и я ничего сделать не могу. У меня такая природа, и я ничего сделать не могу. У меня такая конституция, и я ничего сделать не могу. Дух, если он дух, если он высокий дух, если он целостный дух, он способен поставить контроль в свою конституцию половую, генетическую, и способен её преобразовать. Конечно, с помощью Божьей. Мы - соработники у Бога, человеческие энергии должны подключить Божественные энергии, усилить действие Божественными энергиями и преобразить – трансформировать. Почему существует праздник Преображения, который так и называется в Западной культуре: «трансформейшн» – Преображение. Надо преобразить, надо сформировать даже то, что в тебе заложено природой, потому что не надо обожествлять природу, первую природу, отпавшую от Бога, природу с маленькой буквы, нужно её трансформировать во вторую природу - сверхъестественную. Что значит – сверхъестественную? Значит – сверх первого естества. Потому что христианами являются только те, кто дважды рождён. Родилась первый раз первая природа. Первая природа не подлежит Спасению. Плоть и кровь Царства Божия не наследуют. Для того, чтобы унаследовать Царство Божие, нужно родиться второй раз и быть дважды рождённым. В тебе рождается вторая природа – духовная, природа с большой буквы, по естеству. И тогда в тебе появляется что-то, - как выражаются сейчас, не понимая, что говорят, -противоестественное, потому что против первого естества. Первое естество требует одного, а второе естество требует другого, вот почему начинается внутренняя борьба. И духовная жизнь идёт только в том, в ком идёт внутренняя борьба. А когда человек говорит, я - гармоничная личность, я в себе не ощущаю никакой борьбы, это значит просто одно: что в тебе ещё не родилась вторая природа, и она не противостоит первой.

-----

И последняя, богословская часть нашей телепрограммы.

О видах Божественного Откровения мы начали в прошлый раз наш разговор, и кратко коснулись так называемого «рационального Откровения». А сегодня несколько слов о «мистическом Откровении».

Что значит - мистическое? Mυστικός — в переводе с греческого - «скрытый», «тайный». Но, помимо того, что этот вид Откровения таинственный, это еще значит – рационально необъяснимый. То есть, о мистической реальности нельзя составить рациональный текст. И это также значит – нельзя выстроить причинно-следственную цепочку и достоверно указать на то, что вот это происходит от того-то, а то-то от этого - нельзя построить так называемое выводное знание, основанное на логическом выводе. Хотя внешне текст, который описывает мистическое Откровение, тоже строится, как логическая последовательность.

Вот, например, человеку говорят: если ты будешь вести себя плохо, неподобающим образом, то будет с тобой то-то и то-то - будешь духовно хиреть. Да, цепочка логическая, но доказать этого нельзя.  Можно разве что дать понять человеку, почувствовать, наблюсти за собою, но только при условии, если у него есть хоть какое-то чутье к жизни. Потому что человек, мыслящий сугубо рассудочно, скажет: а вот я, наоборот, чувствую себя живым только тогда, когда у меня кроме жены-красавицы - 14 любовниц, и не умер пока, и здоровье – слава Богу! Или - на упрек – мол, ты ешь, пьешь, веселишься и больше ничего не делаешь - а больше ничего и не надо, скажет такой человек, а что еще с жизнью делать, для чего она еще нужна, кроме, как транжирить? Ценности жизни? - Да какие ценности – съел, и порядок - почувствовал насыщение, - вот тебе и вся ценность бытия. А если эту ценность нельзя съесть, то никакая это не ценность. И если человек живет исключительно органолептическими и сексуальными наслаждениями, доказывать ему его неправоту можно сколько угодно – все будет без толку - вот глухой человек и всё! Разговор бессмысленный.

А откуда у человека чутье в жизни появляется, можно ли его как-то раскочегарить? Вряд ли! Но, тем не менее, это чутье появиться может. А может и не появиться. Но может и появиться. Вот, скажем, чутье к красоте – это что такое? Вот предложите нашему среднестатистическому юноше посетить музей. Вы целый год будете ему непрестанно втолковывать, что интеллигентный человек в музее должен чувствовать себя, как дома. Но обычный молодой человек, какими-то судьбами попав в музей, будет себя ощущать не то, чтобы, как в гостях, а как в датской тюрьме. То есть – места много, ходи где хочешь, но лучше бы отсюда уйти.

И вот представьте этот же самый юноша, видя, что все дружно восхищаются каким-то произведением, попросит объяснить ему, почему вот, скажем, эта картина красива. Ну, в жизни так, наверное, не бывает, обычно такие вопросы не задают, и, тем не менее – предположим. И вот ему долго объясняют, как могут, а потом спрашивают: «Ну как, понял?» – «Не-а, - ответит честный юноша. - то есть слова по отдельности понял, а почему красиво – не понял». Кстати, в детстве и юности вообще до поры до времени больше доверяешь тому, что тебе говорят, чем тому, что сам чувствуешь: вот знаешь, что такая-то картина красива, а почему, в чем – не чувствуешь.

Но может что-то и произойти - смотрел-смотрел человек и проникся, что-то понял для себя, а как это случилось, никто объяснить не в состоянии. Вот почему кто-то смотрит на звездное небо и вспоминает о Творце Вселенной? А миллионы людей тоже смотрят – и ничего не вспоминают, хотя видят то же самое небо и те же звезды, но им они напоминают, в лучшем случае, об астрономии – и ни о каком тебе Откровении речи в этом случае быть не может, как вы догадываетесь. А вот если возникло при взгляде на звездное небо явственное ощущение, что за этим Кто-то стоит, Некий величественный Художник - за этой необъятной, прекрасной Картиной, - то вот это уже похоже на Откровение – Естественное Мистическое Откровение.

Почему мистическое, а не рациональное?

Вот если бы человек, наблюдая за небом, космическими телами, просто логически рассуждал, что, мол, раз всё так упорядочено, налажено, все небесные тела движутся, как часики, значит – всё это непременно было Кем-то задумано, рассчитано и сотворено. Вот это заключение будет следствием «рационального Откровения», о котором мы говорили с Вами в прошлый раз.

А если человек не производя никаких логических арпеджио - просто смотрит на окружающий нас мир, созерцает, так сказать, природу и начинает, вдруг, чувствовать Бога – именно ощущать Творца – без всяких умствований – то вот этот вид Откровения мы уже называем не «рациональным Откровением», а «Откровением мистическим».

На этом, давайте, и остановимся с Вами до следующего четверга. Всего доброго.