•              Многообразие Божьего творения. Вода (продолжение)

•              О.Георгий Кочетков. О христианской жизни

•              Митрополит Антоний Блум. Общая исповедь

•              Фрагмент фильма Дзеферелли. Женщина с алавастровым сосудом

•              Продолжение телебеседы прот.Иоанна Замараева о духовных судьбах человечества. Богословие в нашей жизни: Кто такой еретик?

Совершенно неожиданно наука проясняет многое из древних церковных традиций. Например, различные виды освящения. Мне самому многие годы было непонятно, почему для Таинства Крещения в православной Церкви употребляется специально освященная вода. Любую другую - употреблять не положено. Помню, я сам довольно скептически относился к людям, у которых, там, целая батарея бутылочек. Это вот крещенская святая вода, это - Иорданская, это - освященная на оздравном молебне. Для меня было одно понятие: святая вода и все. Какая разница – на каком молебне она освящена?

Но вот открытия, связанные с современными исследованиями воды, свидетельствуют, что таки-да, в этом есть смысл. Не просто отслужить молебен о здравии больного, а молебен о здравии с освящением воды. И потом эту воду, которая находилась здесь же в сосуде во время молитвы, отвезти болящему, напоить и окропить его ею. Оказывается, вода является приемником, хранителем и излучателем всевозможных видов информации.

     Фрагмент фильма «Вода»:

За кадром:

Поздней осенью 1632 года из деревни Эненген в Гессоне, бедный пастух по имени Генс, круглый сирота, не помнящий ни своих родителей, ни откуда он родом, отправился в Южную Италию, искать лучшей доли. Его путь пролегал через город Вальцгуд на Рейне, в Констанской епархии. Вдруг Генса прямо пронзило чувство, что эти места имеют к нему самые непосредственные отношения. Ноги как будто бы сами вели пастуха к тому месту, которым оказалась роща. Войдя в неё, Генс осмотрелся: неподалеку прямо из-под земли бил источник. Юноша приблизился к нему, склонился, выпил воды. Спустя много лет, он рассказывал своим внукам историю о том, как вода вернула ему память. И он вспомнил эти места, и отца, и мать, и дом, в котором он родился. Как утверждает современная наука, водная структура организма каждого человека идентична структуре воды того места, где он родился. Поэтому наша внутренняя связь с местом рождения сохраняется на всю жизнь. И значит, понятие Родины, имеет не только поэтический возвышенный смысл, но и вполне конкретное физическое содержание.

Нигде в мире нет одинаковой воды. Пробиваясь на поверхность через минералы, через горные породы, вода вбирает в себя вибрации почвы, информацию о её биологических и энергетических возможностях.

Константин Коротков, доктор наук, профессор, академик Российской академии естественных наук. Россия:

- Вот мы проверяли здесь совершенно замечательную воду, которая продаётся в больших бутылках. И фирмы-производители ставят на неё клеймо, что это лучшая вода в мире, но она - постоянно мёртвая. Она действительно чистая, она хорошая, в нее добавлены какие-то минералы, но это мёртвая вода, в которой нет энергетики, нет жизни.

За кадром:

Человек, скорее всего, не почувствует особой разницы между чистой природной и искусственно очищенной водой. А любое животное всегда выберет воду из источника, потому что это вода насыщена природными энергиями.

Отец Георгий Кочетков в нашей телепрограмме продолжает рассуждения с оглашаемыми о христианстве и Церкви.

Отец Георгий Кочетков:

Если в прежние времена нужно было людей как-то как бы вести, потому что они ничего не знали, то сейчас мы предполагаем, что все вы уже что-то знаете изнутри христианства. И не просто сюжеты - библейские, евангельские. Вы можете их лучше или хуже знать, это уже вопрос другой. Но вряд ли среди вас есть люди, которые совсем бы ничего не знали. Сейчас так много всяких фильмов, разговоров, возможностей. Везде продаётся Библия. Тот, кто хочет что-то узнать, тот – знает. Но если человек совсем не хочет знать, то это вопрос другой, поэтому говорить просто о внешнем, ну, наверное, не так интересно. Это вы можете всё сами. Пожалуйста, сел, прочитал, подумал, прочитал литературу дополнительно - всё открыто, нет проблем. А вот говорить действительно о жизни трудно, здесь проблемы есть. Жизнь христианская не строится по шаблонам, никогда. В христианстве есть правила, в христианстве нет шаблонов. Есть примеры, положительные примеры, примеры святых,  которым человек может следовать. Но даже эти примеры не являются навязываемыми, обязательными, они лишь предлагают. Притом, что нужно ещё уметь перевести как бы на современный язык опыт прошлых времён, даже недавнего прошлого. Даже если мы возьмём опыт людей, живших в нашей стране, скажем, в 20 веке. Вы знаете, что огромное число людей в нашей стране, это было беспрецедентно, исторически беспрецедентно за всю историю христианства 2000-летнего - множество людей отстаивали свою веру так, как могли - многие ценой своей жизни. Количество мучеников и исповедников православной церкви в 20 веке превзошло количество мучеников за все прошедшие века. Мы только об этом и слышим. Другое дело, что опыт этих людей нам очень мало известен, а иногда мало понятен, но он есть, и он иногда уникален. И он, как бы духовно, я уверен, будет ещё работать многие века наперёд.

Вопрос из зала:

Я хотел спросить насчет отречения Николая II от престола: ведь было же какое-то таинство над ним совершено при коронации, какое-то помазание на царство? Как же тогда расценивать его отречение?

Николай II, я полагаю, отрекался от  престола не от хорошей жизни, а он это сделал постольку, поскольку другого выхода у него не было. Если бы у него была возможность этого не делать, он бы этого ни в коем случае не сделал. Конечно, над ним было совершено таинство миропомазания, но я вам напомню, что всякий человек проходит таинство миропомазания в крещении, каждый! И тогда точно также нужно было бы говорить об отречении от Бога, т.е. от даров таинства помазания всяким  человеком, который ушёл из церкви, который ушёл от веры. А ушли от веры люди не только после революции. После революции многие вернулись, как раз. Особенно интеллигенция, почти вся, и не только изгнанная, но и внутри оставшаяся. А вот народ, как раз, громил церкви и убивал. И не только те люди, которые, скажем, по своему, скажем, культурному, национальному происхождению не имели отношения к православию. Но и православные, крещёные в православной церкви, это делали. 

Как обычно - фрагмент видеозаписи слов ныне покойного митрополита Антония Блума предоставляется Вашему вниманию.

Митрополит Антоний Блум:

Общая исповедь может произноситься по-разному. Обыкновенно она произносится вот так: собирается народ, священник говорит какую-то проповедь - вступительную, и затем, как бы по книге, читает как можно больше число тех грехов, которые он ожидает от присутствующих. Эти грехи могут быть формальными - сколько я слышал, - вот я не вычитывал утренних и вечерних молитв, я не вычитывал канонов, я не постился в посты. Я не делал того, я не делал другого. Это всё формально. Это не формально в том смысле, что это реальные грехи  для каких-то людей. Может быть, даже для священника. Но это не обязательно реальные грехи этих людей. Реальные грехи могут быть иные. И вот, я вам расскажу, как я произвожу общую исповедь, она у нас происходит четыре раза в году. Перед общей исповедью я провожу две беседы, которые направлены на понимание того, чем является исповедь, чем является грех, чем является Божья правда, чем является жизнь во Христе. Каждая из этих бесед длится три четверти часа. Все собравшиеся сидят, слушают, затем наступает получасовое молчание, в течение которого каждый должен продумать то, что он слышал и продумать свою греховность, посмотреть на свою душу. А затем бывает общая исповедь: мы собираемся посередине церкви, я надеваю епитрахиль, перед нами Евангелие. И обыкновенно, что я делаю? Я читаю покаянный канон Господу Иисусу Христу. И под влиянием этого канона, я произношу вслух свою собственную исповедь. Не о формальностях, а о том, в чём меня попрекает моя совесть, и что открывает передо мной читаемый мною канон. Каждая исповедь бывает иная, потому что каждый раз слова этого канона меня обличают по-иному, в другом. И я каюсь перед всеми людьми, называю вещи своим языком, своим названием. Не так, чтоб потом они ходили и  меня упрекали конкретно в том или ином грехе, а так, чтоб каждый грех был раскрыт перед ними, как мой собственный. И если я не чувствую, что произнося эту исповедь я истинно кающийся, я произношу и это в качестве исповеди: «Прости меня, Господи, вот я произнёс эти слова, но они до моей души не дошли». И эта исповедь длиться обыкновенно три четверти часа или полчаса, или сорок минут, в зависимости от того, что я могу поисповедовать перед людьми. И одновременно люди исповедуются молча, а иногда как бы вслух говорят, - да, Господи, прости меня, Господи я виноват. Но это является моей личной исповедью. И, к сожалению, я настолько греховен, и настолько похож на каждого находящегося на этом действии, что мои слова раскрывают перед людьми их собственную греховность. 

Фрагмент фильма Франко Дзеферелли о жизни Иисуса Христа давайте так же посмотрим с Вами (Лк. 7;36-39;44-48) . 

Ну и последняя часть нашей телепрограммы - наш разговор, связанный с кругом основных вопросов веры. Кто есть Бог? Что такое вечная жизнь? Что есть спасение? и т.д. Христианам естественно размышлять на эти темы, интересоваться вопросами вероучения Церкви. Это было свойственно для христианства всех времен и народов. Кроме, может быть, настоящего времени, когда круг интересов рядового человека сильно изменился под мощным воздействием СМИ. Сегодня даже новых ересей почти нет. Так, иногда встречается что-то вроде как новое на первый взгляд, а на поверку оказывается, что это уже давно было, просто забыли.

Кстати, ереси есть и были всегда. И ересь, понятно, это плохо. Но если мы проследим за развитием христианского вероучения, то убедимся, что оно стало таким, каким есть, благодаря еретикам. Схема очень простая. Возникает какое-то новое лжеучение, и Церкви надо как-то на это реагировать. Ну, костры в средневековье – это реакция скорее не церкви, а властей, то, что в Евангелии называется словом «кесарь». Инквизиция, конечно, из членов церкви состояла, но если всерьез задать вопрос – а ко Христу эти люди, которые осуждали на смерть людей, имели хоть какое-то отношение? Вряд ли. А естественная, нормальная реакция на ересь, это отстаивание церковной позиции, защита истинного вероучения. Ну а для того, чтобы отстоять истину, нужно приводить какие-то аргументы, создавать новые догматические формулировки, спорить, думать.

В дальнейшем, если даст Бог, мы с Вами много будем говорить о ересях и еретиках – не обойтись нам без них. Но для начала, наверное, нужно определиться с тем, - а вообще, что такое ересь?

Во-первых, нужно сказать, что во все времена в церкви допускались частные мнения. Слово, даже такое есть – термин, который нам желательно запомнить – «теологумен». Теологумен – это частное богословское мнение, которое может не совпадать с мнением большинства.

Это нормально, когда человек думает нечто, по какому-либо серьезному богословскому поводу. Если он именно ДУМАЕТ и до чего-то додумался, и это не приснилось ему и не под воздействием винных паров привиделось. Если он действительно нечто думает, и это плод достаточно серьезного усилия, - а человек ведь не застрахован от того, чтобы допускать ошибки. И, понимаете, ошибка, скажем, глубоко мыслящего человека – это не то, что подумалось и забылось. Если это плод серьезных усилий, то с этой ошибкой, с этим убеждением человек может проходить полжизни. И будет говорить, что, вот, вы меня пытаетесь убедить в том, что это не так, а я не нахожу ваши аргументы убедительными, поэтому я, простите, держусь такого-то личного убеждения, и отказаться от него не могу». Можно ли назвать такого человека еретиком? И если да, то почему?..

Здесь два критерия, согласно которым можно отличать еретика от вольнодумца. Ну, понятно, если человек говорит, – вот я христианин, но не верю в загробную жизнь. Какой он в таком случае христианин? Или кто-то может заявить: я – член церкви, но считаю, что Христос вовсе не воскрес, да и вообще – Иисус – это не воплощение Бога, а так – очень хороший человек. Одним словом, есть фундаментальные вероучительные истины – какой-то минимум самых важных догматических пунктов, отрицая которые, человек перестает быть христианином. И неважно, что у него в руках может быть Библия.

Свидетели Иеговы, например. Они отрицают Троичность Бога, Богосыновство Христа и т.д. Это отказ от очень серьезных истин христианского вероучения, который ставит их на задворки великой семьи мирового христианства. Не во всем мы соглашаемся с католиками, но католики – это наши братья-христиане. Большинство протестантских церквей – и баптисты, и пятидесятники, и харизматы – это тоже христиане, хотя есть много различий, пунктов, с которыми мы, православные, не согласны. А вот иеговисты – это не христиане вообще. Они еретики с большой буквы этого слова. И таковыми их считают в любых церквях – и в католической, и в протестантских.

Значит, первый критерий, обозначающий еретика, это посягательство на самое важное, на самое главное, когда человек входит в противоречие с церковным вероучением в самых главных пунктах.

Второй критерий – это провозглашение своего личного мнения выше церковного. Одно дело, когда человек говорит, что я вот так думаю. Это мое частное мнение. Церковь учит по-другому, но вот мне кажется, что это так. А другое дело, когда, даже во второстепенных вещах, кто-то начинает утверждать, что вот церковь учит неправильно, а я - шибко умный, и на короткой ноге с Богом.  

Помните, еще в самом начале бытия Церкви была ересь монтанизма. Монтан, был такой еретик. Излишней скромностью он не был отягощен. Он говорил, что тот, кто не крестится во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, и посланного Им последнего пророка, то есть самого себя, тот не истинный христианин. Согласитесь, это совсем не то же самое, как если я, например, буду долго думать над тем, что изъяснение догмата о Троице страдает некоторой неполнотой. Это вопрос тоже принципиальный, но это вопрос, принципиальный для меня. Это не есть пункт преткновения с Церковью. Разница принципиальная. Монтан настаивает на том, что надо ВСЕ переделать под то, что он считает откровением, которое ему дано от Бога. Совсем другое дело, когда человек просто отстаивает свои убеждения, не считая, что возражения были бесспорны.

Святитель Василий Великий не назвал бы еретиками людей, которые употребляют не те слова, термины ключевые, которыми объясняют свою веру. В его время большинство людей в исповедании веры употребляли слово «подобносущный». Имеется в виду то, что Бог Сын подобносущный Богу Отцу. А сегодня мы в нашем Символе веры поем: верую в Господа Иисуса Христа – Сына Божия, единосущного Отцу. И вот этот термин «единосущие», тот самый, который был введен по инициативе императора Константина в Символ веры. Были споры и брожения. Единосущный или по-гречески «омоусиос» разделялось МЕНЬШИНСТВОМ Церкви. Но при этом это меньшинство было уверено в том, что, тем не менее, именно оно адекватнее всего отражает отношения между Лицами Святой Троицы. И если бы это меньшинство не настаивало на своих убеждениях… Причем, они не просто настаивали, они пытались всю Церковь убедить, что именно это правильно, а то, что другие предлагают – это не то чтобы совсем неправильно, но немного проблематичней…

А еретик – это совершенно отпавший от веры. Отчуждившийся. Что это значит? Это значит, что человек саму жизнь по-христиански представляет себе радикально иначе, чем это дано Преданием. Если вы вспомните примеры таких бесспорных еретиков, ну, Монтан или еще кто? Манихеи. Валентиниане. Так вот, Василий Великий называет еретиками людей, которых толком уже нельзя назвать христианами. То есть, которые допускают радикальное искажение основ христианства. Вообще, Василий Великий для своей эпохи был настолько осторожен, что даже ариан не считал еретиками. Хотя самого Ария еретиком считал. Почему, вы поняли? Не столько страшно было то, что он говорил, как страшна была гордыня, его амбиции, претензии на предельную истинность. Да, Арий - еретик во всех отношениях, но в первую очередь в том, что поставил себя выше Церкви. Как в исламе - «Нет Бога, кроме аллаха, и Магомет – пророк его». В смысле – последний и самый главный. Монтан провозглашает нечто вроде того, что нет Бога, кроме Всевышнего, только при этом перечисляет Лица Троицы, а Монтан – святой пророк. То есть, иначе говоря, тот, кто не признает Монтана, не является настоящим христианином. И Арий тоже говорил, что, кто не говорит «подобносущный», по-гречески «омиусиос», т.е. Бог Сын подобносущен Богу Отцу, значит, тот не христианин.

Обвинение в ереси кого бы то ни было это очень серьезно, и в наше время стоит тысячу раз подумать, прежде чем уронить слово «еретик». Это с одной стороны. А с другой стороны, надо понимать, что опасность выпадения в ересь всегда где-то рядом с нами. Потому, что само обвинение в ереси может оказаться ересью. Вот среди православных есть такая болезнь, всерьез заявлять, что-де только наш патриархат истинный и благодатный, а все остальные - еретические и раскольнические. Знаете, сами по себе подобные заявления – это где-то рядом с ересью. Потому еще само обвинение в ереси часто бывает ересью. Ведь сердцевиной ереси является гордыня. Мотивация еретика простая: я лучший, я самый умный, самый правильный, а остальные – темнота и мрак. Недаром святые отцы-подвижники гордыню именовали матерью и причиной всех пороков. А в Писании сказано: «Гордым Бог противится, а смиренным дает благодать».