Бывает ли отпуск от жизни, или отпуск от любви? Отец Яков Кротов ответит на этот не совсем обычный вопрос.
Яков Кротов:
- В принципе, мой личный опыт, я не думаю, что он какой-то метафизический, или очень уникальный - все-таки я в церкви и в браке уже более 40 лет, и за эти годы мы с женой прошли через разные опыты, и в этом смысле я знаю все, что знают и другие. Я видел людей, к сожалению, и неверующих, которые прожили 60 лет вместе, ну вот, как покойный академик Виталий Лазаревич Гинзбург, Царство ему Небесное, который был атеистом, но был замечательным любящим мужем. Я не хотел бы давать конкретных советов, но все-таки дам, скажем так - негативные. Потому что 10 заповедей, они имеют как бы свое преломление в браке, и вообще в интимной жизни. Например, заповедь "Не укради" - не пожелай чужого, в браке она означает отсутствие чужого. Это огромная проблема, потому что изначально любовь, по Евангелию, падает, как семя в землю, она падает в очень юные обычно сердца. Если бы я был Бог, я поступил бы благоразумно, разумно, я бы посылал любовь только людям, которые уже вышли на пенсию, доказали свою житейскую состоятельность, интеллектуальный рост - вот после 60-ти можно выдавать людям разрешение на брак. Но Создатель рассудил иначе. И в лицо какого-нибудь юного кузнечика Он вбухивает ту любовь, о которой страстно, может быть, мечтает Аристотель или Кант. А она даётся какому-то пацану!.. И в этом пацане - эгоизма!!! Любовь в этом эгоизме, как пик: наверху виден остров, а остальное всё затоплено себялюбием,  самолюбованием, мощная агрессия в адрес всего окружающего мира, ну это неизбежно - самоутверждение и т.д. Это всё черпает энергию из эротической части души, в ущерб семье и в ущерб любви. У женщин то же самое, точно такие же океаны эгоизма, другое дело, что они чуть-чуть по-другому расположены, но это - мелкая техническая разница. И дальше возможны варианты: либо мы осушаем наш эгоизм, или точнее, я сказал бы - молим Бога, чтобы Он осушил, или даём  нашему эгоизму испариться, - это невероятно болезненный процесс. Причём, ужас психологический заключается в том, что нам может показаться, что любовь уходит. На самом деле, уходит эгоизм. Как бы сказать? Вот когда наша любовь в море эгоизма стояла как пик, - ну все тихоокеанские острова - это верхушка скалы всего-навсего. И остров - это было красиво. Остров, пальмы, птички поют, и мы тут вдвоём... Теперь эгоизм высыхает. И остров превращается в материк, в континент, где стоят мегаполисы, дети, карьера, поезда, гарь какая-то. Тут болото образовалось из слитого грязного химического топлива, тут ещё что-то. И нам кажется, что любви нет. На самом деле, всё довольно не плохо, напротив, любовь просто расширилась, она стала не такой, как была у своих истоков, она победила эгоизм. Уже нет этого красивого прибоя, т.е. прибой наверно есть, можно пойти на край нашей семейной жизни, и там покупаться в барашках и найти его, но важно понимать, что это уже только иногда хорошо. А вообще, вот нам земля, где мы созданы для вечной жизни.
Единство кассы. Есть неблагоприятные признаки: когда у супругов раздельные финансы, вот я бы, будь я духовным старцем, я бы не глядя всем запретил. Муж и жена - один кошелёк. Не одна сатана, а один кошелёк, это, в общем-то, одно и то же. Я знаю, что у американцев часто не так, но здесь я ярый антиамериканец, я думаю, что вот этого я никогда не уступлю. Потому что деньги - это очень сильный игровой момент, в котором проверяется, насколько мы настоящие. Если мы к этому относимся настолько всерьёз, что не готовы поиграть в единство кассы, тогда к чему мы относимся всерьёз? Всерьёз ли мы относимся к любви? Есть ещё один момент, который тоже, я бы сказал, будь я старцем - никогда, особенно наших нищих условиях - это разъезд, хотя бы на время. Можно ли взять отпуск от мужа на время, уехать? Я знаю, что даже, когда родители берут отпуск от детей, для детей это колоссальная травма. Моя мать, ей было уже семьдесят, когда она об этом заговорила, уже много лет, как умер мой дед, её отец, и вот она, пожилая женщина, прошедшая страшные  жизненные испытания, и вот она, у которой было уже внуков и правнуков полный вагон, она не могла простить маме и папе своим, что те уезжали в Кисловодск, когда ей с сестрой было по 8-9 лет. Эта обида осталась неизжитой, а ведь они её очень любили, они её поддерживали во всех страшных ситуациях, но она не могла простить, что ее оставляли на нянечку. Так это дитё, а если – любимый человек, можно его оставить? Конечно, универсального ответа, скорей всего, нет. Но я думаю, что здесь проблема не в том, чтобы взять отпуск от любимого человека. Надо взять отпуск от ситуации, в которой любимый человек перестал быть человеком, и превратился в предмет обстановки. Собственно, когда Господь уходит в пустыню, Он берёт такой отпуск - от кого? От матери Своей? От учеников? От Иоанна Предтечи? От друзей фарисеев? Да нет, Он берёт отпуск от всей прошлой жизни, чтоб начать новую жизнь. И я думаю, что в жизни у каждого из нас должен быть такой отпуск - в этом смысле поста. Любого поста, будь то в среду или пятницу, будь то Великий Пост, кулинарный или не кулинарный, - взять отпуск. Сознательно имея грань, крайнюю точку, когда ты вернёшься. И я бы сказал, что отпуск должен быть с любимым человеком, включая детей. Это страшно хлопотно, но важнее, вот что важнее - поменять контекст. Т.е. уехать в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов, к папе Римскому, но уехать, хотя бы на день, но так, чтобы ночевать в другом месте, чтобы вот ночь прошла в других ситуациях. К сожалению, у нас обычно отпуска принудительные, болезненные: жена попала в больницу, мужа увезла «скорая», мы к этому готовы? И опыт показывает, что в 90% случаях - нет. А мы готовы к тому, чтобы лишиться благодати, мы готовы к тому, чтобы Бог из привычной части жизни превратился, как это было с матерью Терезой в последние годы, в отсутствующего? Мы готовы к тому, что я верующий, а присутствие Божие не ощущаю, как атеист не ощущает. Я, например, не готов, я боюсь, и мать Тереза этому не радовалась, её это страшно мучило. Для неё вера стала чем-то совсем иным. Бог взял от неё отпуск, если угодно, или её послал в отпуск от Себя. Я бы Его за это даже осудил, но нельзя, но Ему видней. Но такие эксперименты с любимым человеком я бы не проводил, я бы просто валялся у него в ногах, чтобы поехать вместе туда, как это пелось в оперете: "В Бараздин, где всех свиней я господин". Будем пасти вместе свиней, хватит с нас этих козлов. Значит, менять обстановку, но не менять человека, и многое станет на свои места. А мы обычно решаем житейские проблемы тем, что меняем человека, вместо того, чтобы изменить обстановку. Увы. В этом суть любого милитаризма: от общеимперского - до подзатыльника ребёнку.
О духовных проблемах современности размышляет профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов.
А.И. Осипов:
- Мы много говорим о том, что есть проблемы молодёжи. Вы знаете, я лишь отчасти согласен с этим, мне кажется, главная проблема не в молодёжи, а в родителях. Мы всё время спрашиваем, что делать с молодёжью, что нам делать с детьми? Странное дело, я удивляюсь и никак не могу понять, мы что считаем, что мы хороши, а дети плохие, да? Это что за логика? Яблоня прекрасная, а яблоки горькие? Интересно, когда это мы такое видели? Что за странность рассуждений? Мы спрашиваем о том, что делать с молодёжью, и никогда не спросим ни себя, ни кого-нибудь, что мне делать с самим собой? Я не вижу в себе худого, я вижу себя хорошим, и думаю, как бы других сделать хорошими? Этих подрастающих, как сделать хорошими, а я-то хорош, Слава Тебе Господи! Если будем говорить о проблематике духовной, то вот где центр и её корень? Если мы хотим действительно что-то сделать, то нужно принципиально обратить внимание и на эту сторону, вот весь вопрос. Как же быть, что бы сделать такое, чтобы начать этот воспитательный процесс? С чего начать, что нужно сделать? Ну, как всегда. Мы хотим? Хотим! Хотим, чтобы все люди были хороши? Хотим, чтобы наши дети были хороши, хотим? Ну, конечно! С чего начать? Как поставить процесс образовательный? На что обратить внимание в школах? Мне кажется, что одним из первых основополагающих вопросов, без серьёзного внимания к которому невозможно ничего будет сделать, является то, что мы недооцениваем молодёжь, детей, даже не только молодёжь - мы недооцениваем их интеллект, их серьёзность недооцениваем. К чему я это говорю? Мы мало говорим о том, что нужно сделать, каким образом, что нужно сказать, что предложить, для того, чтобы этот, еще начинающий жизнь небольшой человек, человечек, приобрёл правильное мировоззрение. Мировоззрение! Как много зависит - вся жизнь человека - от его мировоззрения, если это мировоззрение будет принятым не по слуху, не от дедушки, бабушки или кого-то такого, а если это мировоззрение будет его убеждением. Важнейшее дело - это вопрос приобретения мировоззрения. Вот на что нужно обратить внимание. Почему-то говорят, что религия - это вера, а всё прочее - это получается не вера... Какая глубокая ошибка! Атеизм - это вера. Это вера, причём, не имеющая под собой никаких оснований. Вера в то, что нет Бога. Спрашиваю, почему вы так думаете, какие основания? Но об этом же надо говорить. Говорить подрастающим. Вот посмотрите: говорят, нет Бога. Почему вы верите, что нет Бога? Его никто не видел? Ах! А вы свой ум  видели? Ах, не видели… Значит что, его у вас нет? Разве можно так подумать? Почему вы так решили, что Бога нет - наука доказала? Ах, правильно, да. Эти учёные первой величины, которые верили и продолжают верить в Бога, они, конечно же, ничего, по сравнению с нами, не понимают в науке! Ну что вы, где же им понимать! Почему так важно уже на этот вопрос ответить, ответить человеку: сама наука говорит, что познаваемый мир безграничен, бесконечен, и, следовательно, даже если бы Бога не было, наука никогда не может об этом сказать. И множество учёных приходило, исследуя этот потрясающий мир, потрясающий по красоте и разумности, приходили к глубокому убеждению: да, этот мир мог быть только порождением Великого Разума. Приходили к вере в Бога. Мировоззрение. И первый, и главный вопрос, здесь выбор из двух, не выбор, а осмысление, разумное принятие из двух, только всего два: вера в то, что есть Бог, или в то, что нет Бога. Две веры. Ой, как важно это, с самого раннего возраста показать, обосновать, убедить. Здесь, на этой чаше весов, смотри, сколько здесь аргументов, а здесь - ни одного. Атеизм не имеет ни одного аргумента, а религия имеет множество аргументов. Религия имеет факты, имеет непосредственный опыт множества людей, которые действительно Бога видели - не этими глазами, этими глазами мы не можем увидеть ум. Переживали Бога, отдавали жизнь за это. Миллионы и миллионы людей. Религия имеет аргументы, множество аргументов перед лицом атеизма. Ой, как важно это показать, прямо как только человек ещё созидается, когда он уже способен понять, он твёрдо должен убедится сам, а не путём авторитета. Сам должен увидеть, что действительно есть все основания для принятия бытия Бога. Следовательно - бытия души, следовательно - вечной жизни человека. Ведь вы понимаете, не трудно, наверное, увидеть, какую психологию отчаяния нам предлагает вера в небытие Бога. Какая психология отчаяния, ты живёшь вот только сейчас, сегодня ты жив, завтра - неизвестно, через час - неизвестно. Ты умрёшь, и все умрут, и всех ожидает вечная смерть. Скажите, это что такое? Вечная смерть личности! В это можно поверить? Это принять можно только при одном условии, если какой-то страшный злодей - я просто боюсь ответственности, ой, только бы не было вечности, только бы не было ответственности! Это не понятно даже какой пессимизм, отчаяние - верить в свою вечную смерть. Христианство не даром именуется религией величайшего оптимизма, потому что оно говорит: человек, тебя ожидает вечная жизнь, эта смерть - не смерть, ты сбрасываешь только старую одежонку. Пасха, о чём говорит? О том, что Христос - первенец, первый их мёртвых. Всех ожидает это воскресение, все должны войти в ту жизнь, нет бессмертных на земле. И человек должен подготовиться, чтобы достойно войти в эту вечность. Христианство призывает к достоинству, это значит - быть человеком, иметь качества, которые требуются от христианина. Если бы был такой человек, обладающий этими качествами, мы бы сказали: о Господи, дай мне встретить этого человека! И когда мы читаем жития святых, мы говорим: Боже мой, какая красота у того человека, который приобретает вот эти свойства, которые предлагает христианство. Мы же все говорим, что это красота, а не что-нибудь. О, если бы мы могли любить друг друга, отдавать душу свою за другого, если бы мы могли быть все честные абсолютно, если бы мы были добропорядочными, если б не осуждали друг друга, сочувствовали друг другу, помогали друг другу. Представляете, что бы это было? Разве в этом есть что-то худое? Ничего худого! А тогда почему же отрицаем? И кто отрицает? Первое и главное, без чего не может у нас пойти правильно воспитание человека, если хотите, то образование, в котором воспитательный момент является главнейшим - это приобретение им правильного обоснованного мировоззрения.
О женском и мужском начале и их взаимодействии рассуждает православный миссионер отец Виктор Веряскин.
Виктор Веряскин:
- Существуют так называемые сценарии, об этом пишут психологи и психиатры, например, Эрик Берн - "Игры, в которые играют люди", и там говорится, что дети повторяют сценарное поведение своих родителей, они подсознательно их копируют. Иногда дети могут просто бессознательно усвоить мужскую или женскую модель поведения, какая была заведена у них в семье, и воспроизводят ее. Мамины поступки, бабушкины поступки, дедушкины поступки, поступки отца. Но почему православное богословие говорит, что человек может и должен быть свободным от собственной природы, он должен собственный сценарий написать, а не повторять бабушкины сценарии или мамины сценарии. В этом проявляется его высшая свобода, его высший разум, и высшая благодать, данная Богом. НАПИШИ САМ СВОЙ СЦЕНАРИЙ, будь сам себе режиссером, и сам возьми на себя ответственность за то, что ты написал сценарий, сам его отыграл и сам получил за это от Бога аплодисменты или геенну огненную. Шутки шутками, а как бы мы это не называли, но высшая задача - взять на себя ответственность за построение себя, за построение своей семьи, за построение своего жизненного пути, за построение своей карьеры, и итога, и финала, и всего остального. Потому что высшая духовность - это высшая ответственность. Бездуховные люди это – безответственные люди. Потому что, если человек свободен и разумен, и Бог дал ему право выбора и право ответа за свой выбор, то это - высшее выражение в нас образа и подобия духовности. Поэтому я считаю, что нет у нас другого пути, кроме как упражняться в том, чтобы мы вступали во взаимоотношения в общении, конечно, шлифовали друг друга, потому что, как говорил философ Шопенгауэр: "Каждый из нас как дикобраз". И мы, как два дикобраза, в холодную погоду оказались рядом, холодно, сквозняк гуляет между иголками, захотели прижаться друг к другу и погреться друг о друга, а мы ж дикобразы, прижались, а иголки колючие, и больно и колется. Отскочили друг от друга, вроде не колется, но холодно, - опять прижались, - вроде не холодно, но колется, и никак не найдём оптимальное расстояние. Так вот, чтобы перестать быть дикобразом, а стать людьми, носителями образа Божьего, оказывается, нам даны упражнения: в дружбе в коллективе, в общении в семье, в группе, в отношении полов, мужских и женских структур и программ поведения – отшлифовать, и в итоге, найти гармоничную пропорцию сочетания внутри себя и вовне всего этого. И тогда получится, что вам скажет Бог в итоге: Я тебе дал всего лишь один талант, а ты - молодец, не зарыл его в землю, приобрел на него ещё два, четыре, пять, пустил в оборот, приобрел проценты, добрый и верный раб. В малом оказался верен, я над большим тебя поставлю, войди в радость Господина своего. Чтоб мы не загубили то естество, которое нам дано, а приобрели второе естество. Оказывается, стали дважды рождёнными, стали свободными от собственной природы, от собственной генетики, а не рабами, потому что Он говорит: раб это тот, кто не знает, а Я передал вам всё, что Отец повелел вам передать. И вы - уже не рабы, вы свои Богу, друзья мне, и братья друг другу.
-----
И последняя, богословская часть нашей телепрограммы.
Рассуждая о Божественном Откровении, надо сказать, что любое Откровение, по большому счету, необъяснимо – и Сверхъестественное – понятно, и даже - естественное. Само по себе необъяснимо. Здесь нельзя путать понятие «рациональное Откровение» с понятием «разумный вывод». Откровение – это всегда что-то непонятное. Даже если Откровение наступает в результате рациональных усилий, то это Откровение не выводится из рациональных усилий. Есть разница: у рационального Откровения, как и у любого естественного Откровения, есть некая видимая предыстория, поэтому этот путь, в общем, можно проделать. Вот человек спросит другого:
– И что ты понял, таращась на звездное небо?
– Ну, вот я понял то-то и то-то, вот не могу отделаться от ощущения, что это кто-то нарисовал, кто-то сделал, это не может быть просто так.
– Откуда ты знаешь?
– Не знаю, откуда. Я смотрел-смотрел, и вдруг понял.
Да, это - Откровение. Человек может раздумывать, так ли это, а может, и не так, - но для него оно уже состоялось. Открылось. А этот, который беспокоится, то ли его приятель рехнулся, а то ли и впрямь стал какой-то просветленный, - а я вот смотрю на это небо, и ничего со мной не происходит…
Допустим, этот второй просит:
- Ну, ты мне объясни, что же ты делал?
– Да ничего, просто вышел покурить, на луну посмотреть, встал вдруг, как вкопанный, и стою.
– А я вот стою, но не как вкопанный. Посмотрел – красиво, глаза опустил – ушел.
– А я вот стоял-стоял, и не мог уйти.
– И что? – спрашивает второй.
– А ничего, - говорит первый. – Ты попробуй постой еще немного, вдруг оно и тебя шандарахнет. А может, и нет. Но я ничего не могу поделать с тем, что оно со мной случилось...
У нас ведь сплошь и рядом люди делают какую ошибку, кстати говоря, в беседах с неверующими людьми о вере? Или не оставляют никакого зазора между человеческим усилием понять, и тем, что с человеком все-таки что-то состоялось, - или видят только зазор. В первом случае церковник думает, что вот раз человек интересуется вопросами веры, значит – всё – осталось его только брать за шкирку и тянуть в церковь, где ему между молитвой будут читать проповеди всякие, умные или не очень умные, но, во всяком случае, проникновенные люди. Это типичная ошибка – человек может быть предельно доброжелательным к Церкви, даже завидовать, в каком-то смысле, верующим, искренне хотеть того, что принято называть встречей с Богом, но которой, по каким-то причинам, не происходит.
Во втором случае, по своему опыту могу сказать – смотришь на человека, и тебе кажется, что вот уж этот точно никогда к Богу не придет – столько в нем скепсиса, граничащего прямо-таки с цинизмом, что – куда там, где он, и где Церковь – да у него чувство святости атрофировано полностью! И ставишь на нём «крест». А через годок-другой – смотришь, и глазам своим не веришь – вчерашний богохульник-матерщинник стоит в храме и истово молится Богу.
Не просто так же – прошибло что-то. Да, обстоятельства могли быть – стрессовая ситуация, например, смерть близкого человека или семейный крах – но всё это само по себе роли не играет – как фон – да, как благоприятные обстоятельства для размышлений о вечном – да, но не более того. 
Немало есть людей, которые, наоборот, отвернулись от Бога, потеряв близкого человека – мол, раз Бог не уберег моего любимого – не хочу с таким Богом иметь ничего общего!
Но если человек таки стал верующим, значит, произошло нечто в его сердце, значит, состоялось нечто такое, что принято называть Откровением.
Ну, вот на этом, пожалуй, и остановимся с Вами на сей раз, а продолжим наши богословские размышления в следующий четверг. Всего доброго.