Нередко звучит вопрос – а как христианин должен вести в миру – на работе, среди родных, друзей, знакомых? Одна категория верующих как бы скрывает, не выпячивает свою веру, другие - только и говорят о Боге - и тем, которые с открытым сердцем, и тем, кто о вере и слушать ничего не хотят. Может, все-таки лучше скрывать свою религиозность, вера-то дело личное, глубоко интимное? Отвечает на этот вопрос святейший владыка Кирилл Гундяев.

Кирилл Гундяев: 

- Если под верой подразумевать внешние проявления человеческого благочестия, то вот такие внешние проявления не следует выпячивать, не следует этими внешними проявлениями благочестия гордиться: не следует совершать дела милосердия напоказ, как учит нас Священное Писание, - твоя правая рука не должна знать, что делает левая. Нельзя делать добрые дела напоказ, стремясь этими добрыми делами достичь каких-то иных целей, например, обрести уважение, или, как теперь говорят, «престиж» среди людей, тем более, это вредно в духовном смысле, когда используются такие способы в политике, в общественной жизни. Господь призывает нас и поститься втайне, не напоказ, чтобы не вызывать у окружающих неправильного отношения к посту и к постящимся. Когда постишься, пусть лицо твое будет таким, чтобы никто не мог заметить, что ты постишься, не следует всем этим гордиться, не следует совершать дела благочестия напоказ. Вот это совсем очевидная и понятная норма, которая проистекает из Евангелия. Но, с другой стороны, Господь говорит и о другом: «тако да просветится свет ваш пред человеками, чтобы они видели ваши добрые дела и прославили Отца вашего Небесного…», и - «…никто зажегши свечу, не поставляет ее под спуд…». Действительно, если мир не будет видеть результатов, спасительных результатов веры, то как же он научиться вере, как люди почувствуют необходимость веры, если они не будут видеть примеров веры и не будут стремиться этим примерам подражать. Поэтому не нужно скрывать христианский образ жизни, не нужно скрывать то, что является светом для людей. И последнее, но весьма важное обстоятельство. Современный мир является миром секулярным, где вера и религия отделены от жизни общества и государства. Многие говорят: вера и религия это личное дело, тем самым призывая верующих людей ограничить свою религиозную мотивацию исключительно личной или, максимально, семейной жизнью. Это означает, что нам, верующим людям, дозволяется быть верующими в личной и семейной жизни, а вот в общественной жизни быть верующим не дозволяется. Религиозная мотивация не принимается светским обществом. Глубоко ошибочный и опасный подход. Верующий человек не может ограничить себя исключительно личной или семейной жизнью, потому что быть христианином, быть верующим человеком, это означает быть верующим везде – и дома, и на работе. Быть верующим означает опираться на религиозную мотивацию во всех своих поступках, в тех, где такая мотивация уместна: и в личной жизни, и семейной, и в профессиональной, и в общественной. Разве может христианин-профессор забывать о своем христианском долге, когда он выступает с университетской кафедры, разве он может, обращаясь к студентам, говорить что-то, что разрушает, или может разрушить их нравственный мир? Разве христианин-политик может поддерживать политические программы, которые направлены против целостности человеческой личности, против основополагающих нравственных принципов? То, что происходит сегодня в мире, и не только в нашей, к сожаленью, стране, есть ничто иное, как вытеснение религиозной мотивации из общественной жизни, из жизни государств, народов, и это опасно. Вот таким не простым оказался ответ на ваш вопрос. Подытоживая должен сказать следующее: религия, вера никогда не должны использоваться человеком для достижения каких-то своих целей, помимо целей религиозных. Мы должны быть сдержаны к внешнему проявлению нашего благочестия, и, с другой стороны, мы ни от кого не должны скрывать силы и красоты веры, которая реально преломляется в опыте нашей жизни. Мы должны этот опыт разделять с другими людьми, и уж конечно, не ограничивать нашу веру, религиозную мотивацию узкой сферой личной или семейной жизни.  

О духовных ценностях продолжает рассуждать православный миссионер отец Виктор Веряскин.

Виктор Веряскин:

- Очень много в нашей жизни стереотипов и шаблонов. Есть как бы сценарии нашей жизни, мы уже привыкли к ним, мы в них вжились. Приходишь домой, вставляешь ключ в замочную скважину и думаешь: «Каким путем я сегодня шел?». На автомате, на автопилоте пришел, и не помню какой улицей. Есть варианты, и не помню, каким вариантом я пришел. Слава Богу, что пришел, но лучше осознано выбирать путь и идти путем. И это относится ко всему, оказывается. Нужно убирать стереотипы. Вы знаете, что это наше наследие, в том числе, и советского периода. У нас, когда рождались левши, для них отдельной методики обучения и воспитания не было. У нас был стереотип, а поскольку большинство было правши – учили всех, как правшей, и левшей переучивали, как правшей. На это нужно было время, силы, и плюс это давало стрессы для ребенка, которого заставляли осознавать себя, что он не такой, как все, и приходилось фактически ломать его характер, психику, навыки и т.д. Потом создавались внутренние скрытые конфликты, и это тормозило развитие человека. Мне было приятно наблюдать в Торонто  Антропософский центр Рудольфа Штайнера, а при нем - центр Вальдорской педагогики, где свободное творческое развитие ребенка было через танец, музыку, живопись, пение и т.д. У них нет там таких парт, как у нас, они создают свободное пространство для творчества, движения, общения. Совершено новый подход. Интересно было наблюдать, я сфотографировал для себя и определенные выводы сделал. У нас же даже парта не биоадекватна, она способствует развитию сколиоза на физическом уровне, не говоря уж о других моментах – психических, душевных, ментальных и т.д. Уж не говорю о взаимоотношениях учеников с преподавателями, и наоборот. Трагедия происходит иногда. Поэтому шаблон – ты его знаешь, но когда ты его знаешь и сознательно его контролируешь, можешь его и сломать или модифицировать, или изменить, и поэтому всегда варианты есть. В эти шаблоны, стереотипы нужно научиться вносить творчество и свободу, а не пребывать в бездействии. Мы иногда сами себя лукаво обманываем. Потерпи. Подожди. Нужно меру во всем знать – сколько ждать, сколько терпеть. Нужно не бояться действовать. Нас усыпляли очень долго. Византийское наследие: вы - подданные империи, а не граждане, за  вас думают в Кремле, в Москве и т.д. Гасили нашу инициативу, глушили нашу восприимчивость, и из-за этого сегодня мы иногда не инициативны и не предприимчивы в такой мере, в какой должны были бы быть, из-за этого меньшего достигаем, менее эффективно работаем. У нас возникли выражения: «инициатива наказуема», «тебе что, больше всех надо?», «не высовывайся». Парадокс – прикрывали это христианским смирением и терпением. Надо еще подумать. Иногда цитируют неправильно Евангелие и говорят: а написано: смотри вон, птицы небесные не пашут, не жнут, а одеваются, как Соломон во всей красе в лучшие годы своего царствования. Написано, но вопрос: как это следует понимать, и что это обозначает. Иногда думаю, посмотрите на птиц небесных, - в Одессе был недавно, проснулся утром в половине шестого, а птицы за окном уже щебечут. Думаю, когда ж они встают? А они раньше нас встают. Что значит «посмотрите на птиц небесных» - научись раньше вставать? А у них уже гнездо есть, у них уже и самочка есть, у них уже и дети, птенцы выведены, они уже накормлены, а ты только проснулся. Что это обозначает, «посмотрите на птиц небесных»? Можно по-разному выводы сделать, по-разному интерпретировать эти вещи. А нас учили: не высовывайся, смиряйся. Апостол Павел, когда его арестовали в Иерусалиме, не стал смиряться пред теми, кто его арестовал,  а говорил: я римский гражданин,  у меня есть права. Две тысячи лет назад правовое государство Римской империи гражданину дает права. Говорит: ведите меня к кесарю, требую суда кесаря, если я что-то нарушил, пусть меня осудят, оштрафуют или накажут, а если я прав, что вы мне препятствуете - римскому гражданину - у меня есть права! Правозащитники появились две тысячи лет назад в Римской империи в лице апостола Павла. Поэтому, не пребывать в бездействии, а - учиться активно, сознательно и ответственно, мудро, разумно действовать в каждой ситуации. Вспомните притчу: Евангелие от Луки 15 глава – сын сам проявил инициативу – подошел к отцу и говорит: «Папа, я конечно понимаю, что ты еще не скоро загнешься, но может, ты уже завещание написал, давай сегодня разберемся, что мне ждать еще лет сорок, - пока травка подрастет, лошадка с голоду помрет. Я сегодня жить хочу, выдели мне часть имения, и я поживу в свое удовольствие. Проявил инициативу интересную и предприимчивость, отец ответил ему – хочешь, попробуй, на тебе, иди, поупражняйся в самостоятельной жизни. И пошел, написано, и пока у него были деньги, у него были друзья и женщины, и одежда, и питание, и все остальное, но все когда-нибудь кончается. И когда кончились деньги – кончились женщины, друзья, одежда, питание, и он где себя застал – в свинстве у корыта. Написано, очнулся, пришел в себя. Он был не в себе, а кто был в нем, когда его в себе не было? Еще один вопрос возникает к контролю над мыслями, чувствами и сущностями, которые к нам подходят, или в нас входят без нашего согласия и по нашей невнимательности и т.д. И вот написано: пришел в себя и думает - я тут лежу среди свиней в этом свинстве, а в доме отца моего в это же время слуги живут лучше, чем я, сын, сейчас в этой ситуации. Да, я неправильно поступил, да, я признаю это, я покаюсь, пойду к отцу моему, скажу: согрешил на небо и пред тобою, недостоин, но прими меня хотя бы в число слуг и наемников своих. Не в положение и статусе дитя, а уже в пониженном статусе, хотя бы как согрешившего. И написано – как подумал, так и сделал, встал и пошел. И еще он был далеко – отец вышел ему навстречу. Бог ленивым не помогает. Бог выходит навстречу тем, кто сам вышел к Нему навстречу первым. Парадокс. Пусть это одна из ситуаций, пусть это один из примеров, но это очень серьезный пример. Осознал, сделай то, что осознал. Выйди навстречу Богу, и тогда Бог выйдет навстречу тебе. Правда, говорят, что это призывающая благодать, предварительная благодать - она упреждает и наши действия. Да, она нам намекает, она над нами работает, она нам нашептывает, она нам знаки подает, но мы реагируем на это или не реагируем. Серьезный вопрос. Поэтому не надо бездействовать – надо действовать мудро, в каждой ситуации по-разному, но действовать, а не спать. Написано – в притче Соломона 6 глава: посмотри на муравья, ленивец, он маленький, а таскает на себе такие ветки, уже построил себе все, уже запасы себе сделал. Не возьмешь с него, говорит, примера? Поспишь, подремлешь, так придет и нищета, и разорение, и смерть твоя. Действуй, оказывается - Ветхий Завет еще!

Написано в Священном Писании: «Буду изливать Духа Моего на всякую плоть последнее время, и старцы ваши будут видеть сны, и юноши ваши будут видеть видения, и будут вразумляться через них». Другое дело, что мы, может, не внимательно относимся и не умеем интерпретировать ту информацию, которая идет к нам из глубин подсознания. Оказывается, Бог может работать через архетипы подсознания, Он может их использовать – отца, матери. И мы называем Отца Небесного - Отцом, и Деву Марию называем Божией Матерью – это архетипы древнейшие, и Бог через них тоже подсказывает и работает, но мы это не всегда учитываем. Над этим нужно работать. Другое дело, что мы иронически осознаем это, часто отображаем в анекдотах, и все это мы понимаем, и понимаем мы вообще больше, чем осуществляем.

Приходит к гадалке, деревенской бабке, новый русский и говорит:

- Бабуля, меня к тебе послали, что-то мне такое приснилось, ужас, кошмар какой-то - я сам себя во сне увидел в виде картофеля.

Бабка горит:

- Ну что, милок, с твоим сновидением все ясно – тебя али по весне посадят, али по осени уберут.

Интерпретация сновидений может быть на разном уровне - от остроумной до трагической, но тем не менее, в любом случае принцип остается. Тебе дается информация для осмысления - интерпретируй, адекватно - не адекватно, но она дается, и тебе нужно обязательно ее интерпретировать и делать выводы из нее. Серьезный вопрос, а мы не умеем. От этого зависит наша нервозность, истеричность и иногда неисцеленность. Очень важное дело - это умение задавать вопросы и их формулировать. Эйнштейн однажды заметил,  что если бы его собирались убить, и у него оставался бы всего лишь час, чтобы придумать план спасения, он бы посвятил первые 55 минут правильной постановке вопроса, а чтобы отыскать на него ответ, сказал Эйнштейн, мне хватило бы оставшихся 5 минут. Мы очень часто не можем найти ответы на наши проблемы, потому что мы их неправильно сформулировали, они нам самим не ясны, они у нас абстрактны, отвлечены, мы их не конкретизировали сами для себя. Очень серьезный вопрос. Хотя нам иногда говорят - ты визуализируй себе это, вот представь. И мы иногда пытаемся визуализировать, представить. Хочу сидеть на месте моего начальника – вот и все, и визуализируй это, и я представляю себя – сижу в кресле моего шефа, уже три года сижу в воображении. И вдруг однажды прихожу на работу, мой рабочий стол завален бандеролями, посылками, сесть и работать негде, а шеф вдруг говорит, - у нас в главке совещание, меня не будет сегодня целый день, садись за мой стол и работай. Сбылась мечта идиота. Не то и не так визуализировала. Скажи прямо и конкретно - не просто хочу посидеть в кресле шефа во время его отсутствия, хочу занять его место и быть начальником, и быть лидером и организовывать работу. Помните фильм Тарковского «Сталкер»? Привел их в ту комнату, где исполняются желания, и сказал: опасайтесь ваших желаний, они могут сбыться - назовите их не только так, как они благородно для вас звучат, и вам не стыдно их озвучить и произнести перед другими, они исполняться не так, как вы сформулировали, а так, как вы на самом деле желаете. И в этот момент начинается раздвоение - и подсознание, и сознание еще не нашли синтеза и согласной работы. Эта тренировка, это упражнение очень важно. Конкретизировать свою цель, преврати мечту в цель. Мы говорим: «бессмысленные мечтания», мы говорим: «несбывшиеся мечтания» - почему? Потому что мечта становится целью только тогда, когда она четко сформулирована и записана, хотите, чтобы мечта стала целью – конкретизируйте ее, сформулируйте, запишите ее себе, и тогда откроется путь к ее достижению. Когда сама мечта туманна, то и путь туманный к ее достижению, и мы ходим, как ежики в тумане с узелком, и не знаем сами, на что наткнулись – то ли на лошадь, то ли на дерево. Да, мы так и говорим: бреду по этой жизни вслепую на ощупь, несет меня течение, хочу прибиться к берегу, да волны не дают. Кораблю, который сам не знает, куда плывет, ни один ветер не будет попутным. Четко конкретизируйте цели, проблемы, задачи, и тогда откроются конкретные пути их достижения.

------

И последняя, богословско-историческая часть нашей телепрограммы.

Кальвин, как мы помним с Вами, упирал на так прозванное им «правильное управление Церковью». Правильное управление – это очень существенная часть именно кальвинизма. Решающим фактором правильной церковной жизни в понимании этого отца реформации является церковная дисциплина. Все вопросы, связанные с церковной жизнью, то есть с жизнью христиан как христиан, должны решаться специальным органом, имеющим полномочия суда, который Кальвин назвал консисторией.

Интересно, что в этих швейцарских самоуправляющихся городах-коммунах были две модели. Одна цвинглианская – это когда фактически, с легкой руки Цвингли, городской магистрат стал рассматривать все вопросы, в том числе, и духовной жизни. А другая модель – кальвинистская, когда сугубо церковная организация хотела бы иметь свой собственный суд, отличный от компетенции магистратов. Когда в этом суде решались бы вопросы, что является грехом, а что не является грехом, и соответственно выносились бы соответствующие вердикты. Что же касается гражданской власти, то последние должны были рассматривать только уголовные преступления.

Надо отметить, что консистория для Кальвина – это было средством удержания христиан в узде. Для того, чтобы Евангелие проповедовалось правильно, чтобы люди жили правильно, в соответствии с тем, что проповедуется, - консистория предпринимала специальные шаги. Выносила вердикты о том, что вот данный человек не может быть полноценным членом общины, потому что он тем-то согрешил. Городской магистрат, конечно, мог смотреть на его грехи сквозь пальцы. Но если иметь ввиду, что такой человек, как Кальвин, какое-то время имел весьма весомый авторитет, то вы можете себе представить, каково было этому человеку в статусе оскверненного? Ведь там община – это все население города, там же других нету, все, так сказать, колхозники. И вот вердикт об отлучении, понятый как фактически изгнание человека из социума – он, конечно, влек за собой весьма существенное ущемление, если не в правах, то в положении. Ну что такое Цюрих 16-го века? Живет там тысяч 50 человек, скученный такой городок вокруг базарной площади с ратушей, каждая собака друг друга знает, кто торговец, кто ремесленник. И представьте себе, что на какого-то человека вдруг все начинают показывать пальцем, к нему никто не ходит в лавку, ну и прочее, и прочее, и прочее. Вообще говоря, так можно и загнуться тихо. Шикают все на тебя… А послать просто так народ от себя довольно трудно в таких условиях, это тебе не демократия, атмосфера совсем другая, сродни тоталитарной – такая духовно-тоталитарная система.

То есть сладкой жизни не будет. Плюс еще имейте в виду, что 16-й век – это век начала массовой охоты на ведьм, и протестантские общины в этом отношении преуспели не меньше, чем католические авторы знаменитого «Молота ведьм». По крайней мере, в Америке на ведьм охотились точно не католики – правда, это уже 17 – 18 век. Там последнюю ведьму сожгли, по-моему, во второй половине 18 века. И вот эти крепко спаянные протестантские общины в особенности отличались именно этим. Ну, а как же иначе? Все ведут себя хорошо в этом одном колхозе, сеют-пашут и так далее, вдруг нападает мор. И если среди них обнаруживается человек, особенно молодая женщина, которая как-то странно выглядит, как-то странно себя ведет… То есть, если она молодая и красивая, что не так-то часто встречается, да еще в американских условиях, где изначально женщин было в разы меньше, - тут появляется какая-то дама, которая обращает на себя внимание, и народ на нее, естественно, во все глаза. Но когда в этом колхозе еще и вдруг неурожай, и народ оказывается на грани голода – то кому-нибудь могут закрасться мысли, что это неспроста. Ну, а какая причина? Не может же у Бога быть что-то без причины! Доктрина предопределения работает в этом смысле весьма надежно. О! – вот, она! И дальше - довольно знакомый сценарий - у кого на что фантазии хватит. Кого выгонят, и этим все и обойдется, а кого и того… отправят в лучший мир, чтобы ему было там хорошо, а нам - здесь.

Другими словами, когда мы вспоминаем такое позорное для Церкви явление, как инквизиция, не надо пенять исключительно на католиков – у протестантов это дело получалось ничуть не хуже.

Что касается православных, то в этом отношении нам повезло – в целом как-то Восточную Церковь это искушение обошло стороной – инквизиции не было. Хотя, например, русских раскольников-старообрядцев 17-го века особо не жаловали – так, невзначай, могли даже поджарить. Но у нас это так, не системно, по частной инициативе - любители, так сказать, баловались, а на Западе, там все было серьезно и основательно – ведьма, значит - на тот свет.