1020-летие Крещения Киевской Руси

Особенности церковной терминологии 

Здравствуйте, дорогие телезрители!

1020-летие Крещения Руси отмечаем мы с Вами в эти дни. Центр празднества, естественно – Киев. Именно Киевскую Русь некогда погрузил князь Владимир в воды Днепра, из которых народ наш вышел уже крещеными христианами – не то, чтобы до конца сознательными и понимающими, что с ними произошло на самом деле, но, тем не менее, произошло тогда нечто настолько значительное, которое принципиально изменило ход истории нашего Отечества.

----- Фрагмент Богослужения

Фактически, все хорошее, что мы имеем с Вами сегодня – это следствие принятия нашими предками христианства. Во-первых, потому, что если бы не Крещение Руси, то был бы очень большой вопрос – а состоялся бы наш народ вообще, как таковой?

Наши предки были язычниками, но язычник язычнику рознь. Одно дело – древнегреческое язычество – Дионис, Логос… Пифагор, Эсхил, Софокл… Гераклит, Сократ, Платон. И совершенно другое дело - Дажбог и Стрибог. Славянское язычество - это "смрадный и жестокий мир, - как его характеризуют историки, - где  господствовала тьма, озлобленность и мстительность". Известнейшие историки 19 века - митрополит Макарий,  Филарет Дроздов и другие - отмечают полное отсутствие какой-либо  развитости  и  культурно-общественной  значимости славянского язычества.

Есть, конечно, и «любители старины народной» в кавычках, которые пытаются раскрасить мрачное дохристианское прошлое в такие веселенькие тона. Даже религиозные общества появились: РУН віра, например – Рідна Українська Народна віра. В принципе, это нормально – всегда была категория людей, которых можно охарактеризовать народным присловьем – «а баба Яга – против».

Как говорил мой учитель древнееврейского языка Михаил Юханович, «есть такие «во-первых», для которых не нужно «во-вторых»…» Так вот, во-первых – до христианства у нас не было письменности. Азбуку нам написали святые Кирилл и Мефодий. Это действительно такое «во-первых», для которого не нужно «во-вторых». О какой культуре народа, не имеющего своей письменности, можно вообще говорить?

Собственно, любые формы культуры и искусства пришли к нам вместе с христианством. Архитектура - вместе с храмостроительством, живопись - вместе с иконописью, книжность - вместе с Библией и богослужебной литературой, музыка - вместе с церковным пением, церковная история - вместе с монастырскими летописями, и так - до бесконечности. Радио изобрел священник Александр Попов, полупроводниками первый в мире занимался священник Павел Флоренский и, таким образом, стал отцом и предтечей современной электроники. Лучший учебник по гнойной хирургии, которым до сих пор пользуются во всем мире, составил архиепископ Лука Войно-Ясенецкий и так далее, и так далее.

Поэтому Крещение Руси – это праздник не только христианский – это всеобщий праздник всего нашего народа – всех религий, всех  - и верующих, и неверующих. И то, что ныне он государственный – это более, чем естественно.

----- Фрагмент Богослужения

И вторая тема, обсуждаемая в кафедральном соборе Сретения Господня, связана с церковной терминологией.

Мы уже говорили с Вами, что в церковном обиходе пресвитера принято называть священником. Это старое многовековое обыкновение, которое мы можем наблюдать не только в устной речи, но и в книгах катехизических, и даже богослужебных. И ничего страшного в этом нет, если мы понимаем – кто есть кто на самом деле. Когда мы говорим священник, иерей, батюшка, как угодно, мы должны соображать, что под этими наименованиями подразумевается пресвитер. Рукополагают, как мы подчеркивали с Вами, не в иерея, не в священника, а во пресвитера. Пресвитер – в переводе на русский – старец, старший, возглавляющий, предстоящий. Среди кого старший? Среди народа Божия – верующих чад Церкви, крещенных во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

Что касается священства, то, как мы отмечали с Вами, в христианстве оно несколько иное, чем до Христа. В язычестве или в Ветхом Завете было священство как отдельное племя - каста или особые, посвященные люди - жрецы. Жрец – это приносящий Богу жертву, т.е. священник.

В Новом Завете – все верующие во Христа, все, крещенные во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, все члены народа Божия являются священниками. Слова апостола Петра, обозначающие столь важную истину, касающуюся каждого из нас, хорошо бы знать даже наизусть: «Вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел …» (1Петр.2,9).

Все мы, крещенные христиане, являемся священниками Бога Всевышнего, все до единого, даже глухая баба Мотя. Другое дело, что у престола должен стоять не кочегар Федя и не участковый Петров, а лицо, которому община верующих может делегировать права предстоятельствовать в общине и представлять ее. Для этого и рукополагается пресвитер, для этого и призывается на него Благодать Святого Духа, укрепляющая его именно для этого предстоятельского служения.

----- Фрагмент Богослужения

Я думаю, не стоит терять времени для доказательств того, что нынешние времена, в которые мы живем с Вами – это век глубокого кризиса не только государственного, но и православного. Мы то, конечно счастливы праздновать 1020летие Крещения Руси и если обратиться в прошлое, к церковной истории, то счастливых и безоблачных периодов, в общем, то и не было. Трудно сравнивать – когда было лучше, а когда - хуже, однако сегодня наблюдается какой-то ужасный рецидив язычества.

Процветает поповщина. Нет, конечно, есть немало и хороших батюшек  - добрых пастырей душепопечителей, но есть попы. Много попов. Сейчас вот, куда ни плюнь – скорее всего, попадешь на попа.

Добрых пастырей нынче немного, способных сопереживать боль своих духовных чад, быть всем слугой, образно говоря, ноги умывать своим подопечным, быть молитвенником о всех. 

Христос говорил о добрых пастырях, которые душу свою полагают за овец своих, и о нерадивых наемниках, которые способны бросить свое стадо на растерзание волкам.

Но «наемник» - это довольно мягкий, щадящий образ, который приводит Иисус в Своей речи, потому что наемник не обязательно нерадив. Наемник может быть и добросовестным, и старательным, и порядочным.

Поп – это не наемник, противопоставляемый Христом доброму пастырю. Поп - это гораздо хуже – это ходячий идол.

Что мы имеем ввиду и что подразумеваем, когда говорим о засилье Церкви поповщиной?

Дело в том, что в лице очень многих православных пресвитеров произошла некая мутация пресвитерского служения в жреческое. Причин много, но одна из главных – это искажение православного учения о священстве на практике. С теорией – все правильно – православное догматическое богословие никто не портил. А на практике – пресвитер зачастую превращается в священную корову. Тощую или тучную. Толстых коров сегодня мало – большинство православных приходов бедные – не до жиру, быть бы живу – ребра торчат, но все равно корова, хоть и тощая.

Сходство попов со священными коровами, надо сказать, абсолютное. Дело в том, что коров в Индии почитают и поклоняются им просто за то, что они коровы. От этих «священных» животных не требуется ни говорить человеческим языком, ни петь, ни плясать. Благодарение и слава корове от народа Индии просто за то, что она есть.

И поп тоже – он, зачастую, только и умеет мычать и сопеть. Ну, разве еще дуть щеки для солидности, кадилом махать и «паки и паки…» возглашать. Но это лицо священное – посредник между Богом и людьми – ему вот только руки целовать надо, и все будет нормально.

Я не в том смысле, что батюшке грех поцеловать руку. Оно ничего страшного, если духовное чадо, следуя древней церковной традиции, поцелует руку своему духовному отцу, которого уважает и любит, а душепастырь со своей стороны спокойно отнесется к этому жесту.

Но у попов ведь все по-другому – у них есть потребность, чтобы им руки целовали. У них там эрогенная зона расположена.

Да, это хорошо, когда уважают отца Сидора, который заслуживает почтения и любви, но когда отец Федор начинает заставлять себя уважать, требовать, чтобы «почитали его священный сан», как это часто звучит, то это все равно, что заявить, - я индийская корова – поклоняйтесь мне!

Откуда весь этот бардак – очень даже понятно. «Я - священник, а ты - простой мирянин». Вот даже слово такое укоренилось нехорошее – «мирянин» - давно уже, между прочим – много столетий назад. Но изначально, ведь, такого же не было. В древней еще неразделенной и нетронутой подобными искушениями Церкви все христиане, весь народ Божий были клириками – лаиками, от греческого «λαικος». Все были равны между собой. Пресвитер просто был первым среди равных, который через рукоположение получал право становиться впереди всех и озвучивать, так сказать, общую молитву Церкви. Ни у кого и в бредовом состоянии не могла возникнуть мысль о том, что пресвитер – это какой-то посредник. 

----- Фрагмент Богослужения

 «Архиерей» – тоже слово у нас в ходу. Само по себе оно ничего страшного собою не представляет. Если голова на плечах есть, конечно. И титулы в свое время придумали архиереям – Ваше Святейшество, например. Бог – свят, а патриарх – святейший – куда там Богу!

У Александрийского патриарха титул потрясающий - лично меня он впечатляет. Сейчас я его Вам произнесу - приготовьтесь, напрягите свое внимание – титул длинный! "Блаженнейший, Божественнейший и Святейший Отец и Пастыреначальник, Папа и Патриарх Великого Града Александрии, Ливии, Пентаполя, Эфиопии, всего Египта и всей Африки, Отец Отцов, Пастырь Пастырей, Архиерей Архиереев, Тринадцатый Апостол и Судья Вселенной". Во как!

Но это титулы – они на самом деле безобидны, потому что ни один нормальный человек, услышав титул Ваше Святейшество, не станет думать, что патриарх и вправду святее Бога. А вот с термином «архиерей» все намного сложнее. Истинное положение вещей заключается в том, что на самом деле в православной Церкви такого сана – «архиерей» не существует, и никогда не было. Нет такой хиротонии в архиереи. Во епископы хиротония есть. Епископ - с греческого episkopos – страж, надзиратель – это очень важное служение в Церкви. Один из святых отцов древности говорил – где нет епископа, там нет и Церкви. А архиерей, в переводе на русский - первосвященник (arhi - первый ierevs - священник) – это совсем не то же, что епископ – episkopos  - страж веры и нравственности. Справедливости ради надо сказать, что в христианстве есть Архиерей, но только один - это – Иисус Христос.

Так вот, еще раз скажу, что проблема не в словах. Беда не в том, что пресвитера называют священником, а епископа архиереем. До тех пор пока так называемый иерей-священник помнит, что он только пресвитер, а так называемый архиерей не забывает, что он всего лишь епископ – ничего страшного в этих наименованиях нет. Если это, конечно, правильно понимают все, в том числе и чада Церкви – лаики – народ Божий.

Но там, где говорится одно, а подразумевается другое, всегда есть опасность, что рано или поздно пониматься станет то, что и говорится. Ведь не зря утверждают, если человеку постоянно говорить, что он - свинья, то рано или поздно, он захрюкает. Геббельс, министр пропаганды Германии, говорил, что ложь, повторенная тысячу раз, перестает быть ложью.

Если епископа 1000 раз назвать архиереем, то, скорее всего, он и всерьез начнет считать себя архиереем – наместником Христа. И пресвитера когда все подряд называют священником, то недолго и поверить в это, что он никто иной, как посредник между Богом и людьми. Что собственно и происходит сегодня в общей массе.

Ну а если я лицо Божественное, священное, то, получается, не я, в первую очередь должник перед народом Божиим, а они все мне должны. Кто они такие? Миряне! А кто я? Лицо священное. На мне Божественная благодать. Вот на мирянах нет Божественной благодати священства, а на мне она есть. Ну и дальше – несколько логических арпеджио, и я – в дамках. Если на мне особая Благодать Божия, то люди меня должны почитать даже не ради меня самого, а из уважения к Духу Божию, Который на мне почивает. Значит, все просто - уважающий меня – уважает Господа, почитающий меня – почитает Бога. Вот тебе и все – был пресвитер, а стал священной коровой, идолом.

Но и это не самое страшное. Оно, конечно, боготворить человека – не есть хорошо, хотя бы относительно второй заповеди декалога: «Не сотвори себе кумира…». С другой стороны – каждый человек, даже сволочь – это образ Божий, пусть и подпорченный. Даже если поп – круглый дурак, даже если его лицо напоминает часть тела, воспетую Эразмом Роттердамским, все равно – в нем, как и в каждом человеке, отсвечивает Божественным. Все равно он – чадо Божие – ну, неудачное. 

Настоящая беда - в другом. Народ Божий, который почитает пресвитеров священниками, жрецами, посредниками между Богом и людьми, не понимая того, сам отрекается от священнослужения, или не принимает на себя это служение.

В связи с этим, в среде православных верующих, практически повсеместно наблюдается крайняя деформация церковности. Народ Божий, клир, лаики переименованы в прихожан. Само слово очень выразительное – «прихожанин» – приходит и уходит, приходит и уходит. Приходит для того, чтобы священник его обслужил. Епитрахиль на голову положил, водичкой покропил, крестным знамением осенил, дал руку свою благодатную поцеловать и т.д. Ну, и конечно, записочку с именами пущай батюшка прочтет - Богу передаст мои просьбы. Он же – священник - посредник.

В абсолютном большинстве храмов люди давно уже перестали чувствовать себя служителями Божьими, царственным священством, народом, взятым Богом в удел. Да что говорить о царственном священстве – давно улетучилось сознание того, что вообще хоть как-то нужно служить в Церкви – проповедью Слова Божия, трудом своим, десятиной и прочим. Большинство приходящих в храмы настроены на то, что их сейчас должны обслужить. Их - не они. Причем «обслужить» не столько чем-то, требующим серьезных усилий ума, духовного опыта. Нет, главное – это своей «благодатностью», священностью, которая прямо так и стекает с батюшки, «яко миро на главу, сходящее на браду, браду Аароню, сходящее на ометы одежди его». И главная проблема православия Руси-Украины на сегодняшний момент юбилея 1020-летия Крещения Руси, наверное, именно в этом, хотя эта тема почти закрыта.

----- Фрагмент Богослужения