Собор Двенадцати апостолов

Участвуют ли в Литургии те,

кто не слышит молитвы Евхаристического канона? 

Сегодня Церковь празднует память 12-ти апостолов, 11 из которых были ближайшими учениками Христа, и Матфия, который стал апостолом вместо Иуды Искариота. Иуда-предатель, так сказать, выбыл из этого «золотого апостольского списка», не состоялся как апостол. И христиане до сих пор спорят – в какой момент произошла окончательная трагедия этого незадачливого Христова ученика – в ночь предательства своего Учителя или в тот момент, когда он повис на сухом дереве, и петля из грубой веревки затянулась на его шее?    

----- Фрагмент Богослужения

Почему Иуда так поступил – неужели просто из-за 30-ти серебряных монет?

Мнения святых отцов древности по этому поводу разделяются. Наиболее аргументированным, на мой взгляд, является вывод, что деньги для Иуды были не главным. Просто по-хозяйски он не мог отказаться от лишних монет – как никак – он был казначеем – ящик с деньгами был у него, и он отвечал за то, чтобы каждый день 12 здоровых мужчин были накормлены. Именно у него болела голова, когда надо было купить что-нибудь поесть, а денег нет. Наверное, именно поэтому Иуда по привычке не отказался от предложенных ему 30 сребреников за предательство Христа.

Но если не деньги, то что двигало Искариотом на пути измены?

Если мы будем внимательно вчитываться в евангельские строки, то обратим внимание на то, что не только Иуда, но и все остальные ученики Христовы до самого конца не понимали надвигающегося ужаса Голгофы, через которую надо было пройти Иисусу. Вспомним как Христос по дороге, входя в Иерусалим, отозвал двенадцать Своих учеников и сказал им наедине: «Вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение, и распятие…» И тут же буквально через 5 минут подходят к Иисусу 2-е учеников со своей мамой. Маму они прихватили для пущей убедительности, чтобы Учитель не отказал в их просьбе. Все трое кланяются Христу и просят ни большего, ни меньшего – занять первые два министерских кресла во дворце, как только Иисус станет Царем государства Израильского.  

Хотя бы на этом примере мы видим, что ученики Христовы были такими же людьми, как и мы с Вами – они слышали только то, что хотели слышать и в упор не слышали того, что им было не по душе.

Иисус говорит: вот мы идем в Иерусалим, и там Меня арестуют, засудят и казнят, повесив на перекладине Креста. А они делят министерские кресла.

Почему? А давайте себя самих поставим на их место. Учитель на их глазах двумя буханками хлеба насыщает пятитысячную толпу народа, мгновенно останавливает морскую бурю, ходит пешком по воде, воскрешает смердящих труп Лазаря.

Имея такие возможности, захватить царский дворец не составляло никакого труда, и ученики не сомневались, что к этому все и идет. Более того, им не терпелось самим увидеть – как это все будет происходить. Наверное, они представляли себе какие-то волшебные сцены всеобщего оцепенения, небесных знамений, мгновенного разрушения Иерусалимского храма, сверхъестественного, будоражащего воображение созидания нового, когда камни будут ниспадать с небес и выстраиваться в потрясающее, невиданное и невообразимое сооружение небесного храма. Ворвавшаяся в стены дворца буря выметет всех нечестивцев из палат царских, распахнет дворцовые ворота, через которые и войдет на трон истинный Царь - Христос.

Причем, ученикам не терпелось – когда же это все наступит! Всем ученикам, но Иуда был более практичным, он, по всей видимости, хотел сам приблизить этот момент, спровоцировав столкновение власти земной и Божественной. Он надеялся, что, как минимум, огонь с неба испепелит любого, кто подымет руку на Господа. Согласитесь, с точки зрения голливудского режиссера, специализирующегося на фантастических боевиках – это интересная тема.

Но захватывающего боевика не получилось – двенадцать легионов Ангелов Иисус не позвал и все пошло самым обычным, рутинным земным сценарием, на который Иуда явно не рассчитывал.

Причем, надо полагать, Искариот не был полным негодяем. Осознав, что он натворил, он решил для себя, что его поступок несовместим с жизнью, что он недостоин топтать эту, сотворенную Богом землю. Он так решил и поступил соответственно. И надо сказать, что по земным меркам, его последний поступок – благородный, потому что среди нас – ох, как много Иуд, которые живут спокойно, бездумно и весело, которых мысль пустить себе пулю в лоб не беспокоила никогда.

Поэтому, по-человечески, Иуда поступил правильно, одев петлю на шею. Но не по-Божьи.

Иисус ведь мог простить Иуду за 5 секунд и простил бы – в этом нет никакого сомнения, а за следующие 5 секунд сделал бы опять Своим апостолом. Иуда мог всей своей дальнейшей жизнью искупить вину перед Учителем, он мог проповедовать Евангелие и, как и остальные апостолы, умереть, но за Христа, а не одевая петлю на собственную шею.

Несмотря на свой гнусный поступок (а кто из нас без греха), он мог бы остаться в числе 12-ти апостолов, которых мы с Вами сегодня прославляем в глубокой благодарности за то, что сейчас мы с Вами веруем во Христа, за то, что мы можем Ему молиться и просто за то, что мы — Христовы.

----- Фрагмент Богослужения

И вторая тема, обсуждаемая в Кафедральном соборе Сретения Господня, связана с вопросом – являются ли участниками литургии люди, не участвующие в молитвах Евхаристического канона?

Как-то уже давно, лет 15 назад, я проводил, по своей личной инициативе, опрос херсонских священнослужителей в неформальной обстановке, в личном общении. И один из вопросов, который я задавал, звучал примерно так: кто является совершителем Таинства Евхаристии, согласно учению Православной Церкви?

Из 10-ти опрошенных все 10 как один ответили – священник. Говорили уверенно, как само собою разумеющуюся истину.

Ответ неправильный - и по форме, и по содержанию.

По форме он некорректен потому, что на языке канонического права нет такого слова «священник». «Священник», как мы уже говорили с Вами, это такое сложившееся в народе наименование «пресвитера». Если Вы откроете книгу Правил апостольских или соборов – там есть «дьякона», «пресвитеры», и есть «епископы». Но не будем придираться к словам - батюшки хотели сказать, что Божественную литургию может совершить епископ или пресвитер.

Но - ничего подобного. По учению православной Церкви, литургию совершает Церковь – собрание верующих, евхаристическое собрание, а не пресвитер и не епископ. Если священник вздумает в одиночку совершить литургию – без людей – он должен быть немедленно извергнут из сана, согласно древних канонов Православной Церкви. Не может, не имеет ни права, ни благодати на это ни епископ, ни пресвитер. Т.е., на литургии, кроме пресвитера или епископа, должен присутствовать еще хотя бы один человек, потому что: «где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я с ними», - говорил Иисус. И по православному учению, литургию совершает вся община верующих – не пресвитер и не епископ. 

В католичестве есть такое «право» или лучше сказать практика нарушений этого древнего основополагающего канона. Во всяком случае, так было до недавнего времени. Ксендз мог самостоятельно отслужить мессу.

Католики, надо сказать, молодцы - в определенном смысле этого слова. В настоящее время они очень часто остро реагируют на критику, особенно после 2-го Ватиканского собора, всячески пытаясь исправить искажения средневековья, во всяком случае, перетолковать старые погрешности, чтобы все у них выглядело респектабельно. Ну вот, например, догмат о непорочном зачатии, о котором мы с Вами неоднократно говорили. Этот догмат современными католиками толкуется, прямо-таки, в православном духе. Они говорят, что под непорочным зачатием мы подразумеваем то, что Дева Мария в момент зачатия была сверхъестественным образом освобождена от первородного греха, от дурной наследственности, так сказать. А само зачатие Пресвятой Девы Марии, дескать, происходило самым естественным образом. Браво! Это уже точь-в-точь, как в православии. И, слава Богу, что католическая догматика понемногу исправляется. Но бесследно все исправить - не выходит, ведь, как говорят, слово – не воробей – вылетело – не поймаешь. Тем более, написано пером – не вырубишь топором. Двойку в учительском журнале, конечно, можно исправить на четверку – лезвием подтереть и сверху надписать, но все равно будет заметно. Написано «непорочное зачатие» - и ты его хоть как толкуй, а все равно получается, что все остальные зачатия - порочны.

Или папский головной убор – тиара – тройная корона, обозначающая абсолютную власть папы – власть на земле, на небе и в преисподней. Сейчас католики уже так не думают, что Бенедикт XVI – царь на всем земном шаре, царь небес и царь геенны огненной,  но означает этот папский головной убор ведь именно это.

И по поводу литургии католики всю жизнь считали, что их ксендз имеет такое право - совершать мессу в одиночку. Опять-таки, говорю это с поправкой на то, что – как знать – может они уже покаялись в этом грехе. Хотя, насколько я знаю, там до сегодняшнего дня практикуются так называемые заказные «читанные» литургии. Ксендз по просьбе заказчика самостоятельно совершает Евхаристию в одиночку, и сам же причащается. Причем, мессы там коротенькие, и если их быстро читать, то за день можно месс 20 отслужить. С православной точки зрения – это кошмар фиолетовый. Но это если рассматривать в свете православного вероучения, с которым мало кто знаком из самих православных.

----- Фрагмент Богослужения

Литургия – litos ergon - так и переводится на русский – общее действо. Сама суть литургии в этом заключена. Как мы уже неоднократно подчеркивали с Вами, Евхаристия невозможна вне Церкви, так же как и Церковь становится таковой только, когда она совершает Евхаристию.

Поэтому, пресвитер, или как мы привыкли его называть – священник - совершать литургию самостоятельно не может по определению. Если литургия – это общее действо, то, будучи совершаема в одиночку, она таковой перестает быть, она становится частным действом, а это противоречит ее природе. Поэтому канонические правила Православной Церкви категорически возбраняют совершение литургии пресвитеру или епископу без народа Божия, без общины верующих.

С другой стороны, как мы говорили с Вами в прошлый раз, Евхаристия – это то Таинство Церкви, на котором нежелательно присутствие посторонних.

Так было с самого начала Церкви, с апостольского века. Даже оглашенные не могли присутствовать на Евхаристии. До сих пор в некоторых храмах дьякон возглашает: «Оглашенные изыдите, оглашенные изыдите, да никто от оглашенных; елицы вернии, помолимся!». В переводе со славянского это будет звучать примерно так: «оглашаемых просьба выйти из храма всех до единого, а все оставшиеся верные, продолжим молитву». Оглашаемые, как Вы знаете – это уже верующие, но они проходят особую подготовку перед Крещением. Их оглашают – учат, наставляют - и пока они еще не готовы участвовать в Евхаристии – во-первых, потому, что некрещеные. А во-вторых, они еще могут не осознавать глубины и священности этого величайшего Таинства. К сожалению, опять-таки, в большинстве православных храмов уже давно никто никого не оглашает. И выгоняют из храмов тех, кого там нет, как в белой горячке. Но это отдельный разговор.

Тем более язычникам очень опасно участвовать в Евхаристии. Почему? Да потому, что Евхаристия, по образному высказыванию святых отцов древности – огонь, попаляющий всё недостойное. Помните, апостол Павел писал, что перед святым Причащением человек должен «испытывать себя». Вкушающий Евхаристические Хлеб и Вино «недостойно, - говорит Павел – в суд себе ест и пьет, не рассуждая о Теле Господнем».

Именно поэтому язычников не допускали к Божественной литургии, вернее, ко второй части -литургии «верных». Первая часть литургии до сих пор называется литургией «оглашенных» или «оглашения». На этой части всегда могли присутствовать все. Здесь пелись псалмы, читалось Священное Писание, произносились проповеди. А потом – все – оглашаемые, пошли вон. Почему такое негостеприимство? Из опасения навредить неподготовленным людям.

А потом, после 313 года, когда Церковь стала государственной и, как мы говорили с Вами, вчерашние язычники все оптом очутились в храмах – их оказалось абсолютное большинство, и попросить их из храма на время совершения Таинства было невозможно - тогда в церкви появилось обыкновение «шифровать» литургию, максимально ее закрыть от посторонних. В прошлый раз мы довольно много говорили о том, как духовенство, оградившись в алтаре иконостасом, тихо - «тайно» -читало Евхаристические молитвы, а единицы настоящих верующих, которым приходилось стоять в языческой толпе, тоже про себя - «тайно» - читали эти молитвы наизусть, ожидая соответствующие возгласы из алтаря. Сами по себе возгласы, как мы подчеркивали с Вами, ничего не значат, как например, возглас: «победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще». Этот выкрик язычнику абсолютно непонятен, а для верного является знаком, что в алтаре уже соответствующая молитва прочитана.

Так вот такая запароленность Евхаристии в те времена была принята не из-за вредности христиан и недоброжелательности их к язычникам. Наоборот – чтобы им не навредить. Дабы участие в Таинстве не оказалось для неподготовленных - в суд и осуждение.

----- Фрагмент Богослужения

Но еще раз напомним – скрывалась Евхаристия только от посторонних. Не от рядовых верующих. Прихожане – народ Божий - Евхаристический канон знали наизусть и читали его про себя, ориентируясь по возгласам из алтаря. Таким образом, общая молитва, общее дело - litos ergon -реализовывалось в церковной жизни даже в те тяжкие для христиан времена.

Сегодня же в абсолютном большинстве храмов все гораздо сложнее. За исключением немногих церквей Киева, Москвы, С.-Петербурга, ну и еще кое-каких городов, Евхаристия читается тайно, как это и было заведено в 4-м веке. Но ведь, еще раз повторимся, в те старые времена сокрытой Евхаристия была только от посторонних. Канон был недоступен только язычникам и случайным людям. Свои, христиане, верные все эти молитвы Евхаристии знали наизусть, произносили их в положенное время и реально участвовали в Таинстве.

А вот сегодня большинство из посещающих православные храмы, даже не подозревают о том, что есть какой-то там Евхаристический канон. Но именно в нем и состоит главный смысл богослужения - без него теряется смысл самой литургии.

Другими словами, абсолютное большинство православных христиан искусственно лишены самого главного в религиозной жизни – участия в Евхаристическом молении. Об этом и нынешняя речь, и наш с Вами разговор в прошлое воскресенье.

Но есть и другая сторона этой проблемы, о которой мы еще не упоминали с Вами.

Совершается ли вообще литургия при этих обстоятельствах?

С одной стороны – вроде, да. Священник – не один: в храме множество людей, и они одновременно молятся. Но о чем?

Кто-то - о здравии своих детей, кто-то - о решении материальных нужд, кто-то просит у Бога счастья, благословения успехом и тому подобное. Но эти заздравные или заупокойные молитвы, ведь, не имеют ничего общего с Евхаристическими. И очень даже похоже, что Евхаристическое моление, которое бормочет себе под нос святой отец там, за перегородкой, никаким боком их не касается.

По логике ситуации получается где-то так: в алтаре, так сказать, своя свадьба, в средней части храма – своя. Поэтому получается так, что при видимом множестве народа, собравшегося в храме, причем, молящегося, получается так, что Таинство Евхаристии священник совершает в одиночестве. А по каноническим правилам такая литургия не действительна.

И единственная надежда здесь на то, что милость Божия намного превышает канонические перегородки. Бог долготерпелив и многомилостив.

Однако вопрос об участии мирян в Евхаристии остается открытым. Не считаться с канонами Православной Церкви, по всей видимости, будет неправильным. А если принимать их всерьез, то выходит большая доля вероятности того, что громадная часть православных верующих либо неполноценно участвуют в Евхаристии, либо же - вообще отлучены – конечно, не от самого Причастия, а от молитвенной его составляющей.

Но, может быть, и более того - судите сами: если согласно канонам Церкви совершителем Евхаристии является не пресвитер, тайно молящийся в алтаре, а община верующих, которая хотя и присутствует в средней части храма, но не разделяет Евхаристического моления, то вопрос напрашивается очень неприятный: а совершается ли вообще Таинство в этом случае?

Лично я склонен думать, что таки совершается, но исключительно по Божией милости, вопреки канонам Святой Православной Церкви и элементарной логике Евхаристии.

----- Фрагмент Богослужения