|
На главную
Online-Евхаристия
в Запорожье
Клирики нашей Херсонской епархии просили меня выразить своё
мнение по поводу новой практики о.Дмитрия Вайсбурда и о.Саввы из Запорожья совершать
Божественную литургию дистанционно в online.
Скажу сразу, меня это известие огорчило. Но отнюдь не по той
причине, которую сейчас многие ставят на вид – мол, Евхаристия не может
совершаться дистанционно, так же, как невозможно есть
и пить на расстоянии.
Контраргумент здесь, мягко говоря, слабый. Может, и молиться
нельзя на расстоянии? Или Всевышний перестал
быть Вездесущим?
В принципе, Евхаристия в online не содержит в себе ничего
еретического и совершенно не нарушает никаких элементов экклезиологии и сакраментологии.
Скажу больше – я вполне допускаю, что практика о.Дмитрия
Вайсбурда менее порочна, чем Богослужение в
абсолютном большинстве православных храмов, в которых «закрыт»
Евхаристический канон. Многие из людей, всю жизнь добросовестно
посещавших храмы, до последнего издыхания так и не знали и даже не
подозревали о существовании молитв Евхаристических. Вот как раз именно это является жуткой экклезиологической ересью. По очень простой, но, к
сожалению, многими неосознаваемой причине. Лично я задавал один и тот же
вопрос очень многим и пресвитерам, и даже епископам: согласно
православному вероучению, кто
является совершителем Евхаристии? Из ста, девяносто девять отвечали:
епископ или пресвитер. Кошмар!!!
ОБЩИНА, на самом деле, является совершительницей Евхаристии, а епископ или пресвитер
– всего лишь предстоятели – впереди стоящие и озвучивающие молитвы церкви.
Так вот, насчёт расстояния. Давайте честно ответим на вопрос: - какие люди ближе оказываются к предстоятелю,
произносящему Евхаристический канон? Те, кто по домам за десятки, а,
может, и сотни километров, но видят совершающееся
на престоле, слушают вместе с предстоятелем
слова Таинства, молятся, сопереживают, едиными устами и единым сердцем
возносят свой дух Господу? Или находящиеся рядом, в том же здании, но за
глухой стеной иконостаса, за которой пресвитер «тайно» шепчет, а то и
«про себя» скорочтением по «диагонали
просматривает» молитвы, которые по всем правам принадлежат Церкви и
совершенно неотъемлемы от её природы?
«online-Евхаристия» меня смущает иным.
Самые острые вопросы здесь связанны с настроем и благоговением к
Таинству. Я не хочу сказать, что НЕВОЗМОЖНО испытать священный трепет,
вкушая Вещество Евхаристии из чайных блюдца и чашечки перед телевизором,
и тем, причащаясь Телу и Крови Христовых. - ВОЗМОЖНО. Как и наоборот – в самом великолепном храме, при
восхитительном пении и чтении, из золочёной чаши люди зачастую вкушают
«осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем» (1Кор.11,29).
И, тем не менее – человек слаб –
каждый из нас, наверное, хотя бы иногда ловит себя на недостаточных
сосредоточенности, смирении и благоговении, подходя к Причастию - даже
когда этому всё способствует – и обстановка, и обряд. Ибо всё служит этому – и своды храма, и песнопения, и чтение
молитв, и облачения, и даже золочёная инкрустированная чаша.
Кто-то может возразить, мол, и в тюрьмах Евхаристия
совершалась на подручном, да и присловьем – дескать, раньше золотые
священники причащали из деревянных чаш, а сейчас из золотых преподают
святыню попы дубовые. Я, конечно, не люблю невежественных «дубов» в
Церкви, но убеждён, что наше почтение к наивысшей святыне должно выражаться,
в том числе и внешней формой.
К слову говоря, этот принцип
работает во всех сферах. Представьте себе ситуацию – Вам приготовили
вкусный обед, но он выставлен на покосившемся столе, в посуде, на вид
грязноватой, скатерть старая дырявая, в пятнах. На столе выставлена
бутылка вина, быть может, даже хорошего, но в засаленной бутылке с
грязной ободранной этикеткой, фужеры стоят мутные и т.д.
А бывает, и, наоборот – из съестного – ничего особенного, но
– красивая посуда, приборы стильные, сервировка на самом высшем уровне –
и совершенно иное восприятие одних и тех же продуктов.
Такова несовершенная природа человека – мы не объективны,
вино нам кажется вкуснее, если оно в красивой бутылке с громкой
экзотической надписью, мы людей встречаем по одёжке и т.д.
Иными словами благоговейно отнестись к кусочку хлеба,
отрезанного от недоеденной вчера буханки, как Телу Христову, и, соответственно, чашечки давеча
недопитого вина можно, но
крайне трудно – на психологическом уровне.
А, ведь, последнее – самое главное. Апостол предупреждает:
«кто будет есть Хлеб сей или пить Чашу Господню
недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же
себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и
пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет
осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем…» (1Кор.11,27-29).
И ещё на одну сторону проблемы, вытекающей из online-Евхаристии. Приходя в
храм, мы становимся на виду друг у друга, свидетельствуя
о единомыслии, выходя из тени наших жилищ, мы друг друга негласно
и подбадриваем, и поощряем, а иногда и обличаем. В храме за
Богослужением, человек не будет болтать по телефону, зубоскалить, бродить
из угла в угол. А дома при включенной трансляции – запросто.
Если Ты не просто опоздал на второстепенную часть литургии,
а пропустил самое главное – Евхаристический канон - и подходишь к
причастию – на тебя твои братья и сёстры во Христе уже будут смотреть
косо, и ты будешь это чувствовать и т.д.
Можно ещё более простой привести пример. В традиционных
православных семьях принято утренние и вечерние молитвы совершать всей
семьёй вместе. И вот наблюдение почти всеобщее – до тех пор, пока
общность эта соблюдается – всё замечательно, а как только договорились,
что каждый будет молиться самостоятельно, тут же начинается кризис –
сначала каждым украдкой урезаются
эти молитвенные правила, а потом и вовсе опускаются.
Когда собираются люди вместе – волей-неволей каждый
старается выглядеть достойно. Это дисциплинирует, подстёгивает нас хотя
бы к внешнему благочестию.
А, находясь в своей «крепости» за непрозрачными стенами,
можно не только лёжа в постели или сидя на унитазе участвовать в
Евхаристии – это ещё полбеды. Можно, ведь, вывести на второй экран развлекаловку.
Да, это нелепая крайность и, тем не менее.
ЕЩЁ РАЗ ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ – ONLINE-ЕВХАРИСТИЯ МНЕ НЕ ПО ДУШЕ,
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИЗ ОПАСЕНИЯ ПРОФАНАЦИИ СВЯТЫНИ. НО СЕЙЧАС МНОГИЕ ГОТОВЫ
ЛГАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ, НАСТАИВАЯ НА ЕЁ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
ИЗ СВОИХ КЛЕРИКАЛЬНО-КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ, А ЭТО ГРЕШНО. И, В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ
(ЗА НЕКОТОРЫМИ ВЫЧЕТАМИ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ), С О.АНДРЕЕМ КУРАЕВЫМ Я
СОГЛАСЕН.
О.АНДРЕЙ:
Онлайн-литургию совершили два священника ПЦУ.
Одного из них уже уволило его епархиальное начальство. А глава ПЦУ осудил
саму затею.
Так что вынесем за скобки вопрос о ПЦУ. Они как и мы:
сначала осуждают, потом (и то не всегда ) -
думают.
Представим себе, что всё происходит по благословению
канонического епископа.
Есть группа людей, к которым у священника нет физического
доступа. Это люди, хорошо известные данному священнику, его духовные
чада. Именно их и именно он годами учил, что в любой трудной ситуации
надо прибегать к Чаше - "что воздам Господеви
о всех яже воздаде ми - чашу спасения прииму
и имя Господне призову".
И вот эти люди находятся в смертельной опасности, и они
просят о причастии. Предположим, это космонавты на гибнущей станции.
Можно сказать, что их желание причаститься Господь примет
как само причастие. Может быть. Не буду решать за Бога. Но это огромный
шаг в сторону протестантской идеи "невидимой Церкви".
Можно сказать, что "можно спастись, не ходя в
храм" (недавняя формула патриарха Кирилла). Может быть. Не буду
решать за Бога. Но это еще один огромный шаг в сторону протестантской
идеи "невидимой Церкви".
Мы уже знаем, что вполне возможны заочные отпевания.
Мы уже знаем, что вполне возможна исповедь через
посыльного-посредника или по телефону-интернету.
Нет, не анонимная, а именно по взаимной
договоренности. Прикосновение епитрахили к макушке, конечно, радостно, но
не является необходимым условием совершения таинства покаяния.
Последние месяцы нам часто и официально говорят, что
возможно полноценное соучастие в храмовой службе и молитве по теле- и интернет-трансляции.
Однажды я должен был служить с о. Всеволодом Чаплиным. Я приехал вовремя. Пономари, хор, прихожане
на месте. А отец Всеволод где-то застрял в пробке. Я позвонил ему - и он
по телефону дал возглас на начало Часов. К
"Благословенно Царство" он успел вбежать в алтарь служба пошла
обычным путем.
Нужно ли физическое соприсутствие для молитвы и чуда? -
Христос исцелял и на расстоянии.
Итак, священник предлагает своим удаленным прихожанам:
будьте моими руками. Вы берете хлеб, а я произношу молитвы (проскомидии и
дальнейшие).
Священник может читать Служебник через очки. Священник может
вкушать Тело Христово искусственными зубами. Что ж, и миряне могут быть
его одушевленными манипуляторами-помощниками (пономари-иподиакона, подающие кадило или иное
потребное на службе). Даже диакон это своего рода "продолжение
тела" священика.
Поскольку же не миряне тут читают священнические молитвы,
они остаются мирянами.
Если священник молится "Господи, ниспошли Твою помощь нам" - должны ли эти "мы"
быть локтем-к-локтю с ним? - Нет.
А если священник молится - "Господи, ниспошли Духа Твоего Святого на ны"
- должны ли эти "ны" быть не далее
чем в радиусе ста метров? Думаю, и тут расстояние не помеха. Благодати не
нужны ни провода, ни волны вай-фая. Не по ним
она будет распространяться.
Может ли священник нечто освятить на расстоянии? Так при
освящении, скажем, поля или космической ракеты священник не обходит все
борозды или агрегаты, а кропит то, что "под рукой" (в случае
освящения ракеты это оказывается как раз та ее часть, на которую наши
космонавты по-гагарински потом мочатся перед
стартом). Но считается, что священник облагодатствовал
всё поле и всю ракету.
У священника во время "виртуальной" литургии на
престоле обычный "агнец". Он сам молится и о нем, и сам от него
себя же и причастит. Но если священник при фразе "... и на
предлежащие дары сия" будет молиться и о том хлебе, что лежит на
другом столе у его чад - что тут радикально меняющего ситуацию? Кстати, и
на обычной Литургии при освящении даров свяшенник
физического контакта с ними как раз не имеет. Персты в вино он не омокает и перстами же Хлеба не касается. Василий
Великий к числу изначальных преданий относит «указание рукой (ἐπ τῇ
ἀναδείξει)»
на хлеб и чашу (О Духе Святом, 27).
Патриарх Кирилл, как мы помним, ввел
(по словам митр.
Илариона - возобновил) практику одновременного освящения сразу
нескольких чаш за одной литургией.
А на службе иерусалимского патриарха я видел, как греческие
диакона спокойно бутылками вливают вино в Чашу уже после причастия
духовенства. Это значит, что миряне причащались не вполне той же
материей, что и духовенство.
Вспомним также, что Совершителем Таинства вообще является не
священник, а Бог. И что Он творит это чудо в ответ на молитвы не
священника, а всей общины, всей церкви.
Миряне в первые века могли забирать Дары к себе домой и сами
причащать себя (даже женщины) - «Ибо все монахи, живущие в пустынях, где
нет иерея, храня Причастие в доме, сами себя приобщают. А в Александрии и Египте и каждый крещеный мирянин по большей
части имеет Причастие у себя в доме и сам собою приобщается, когда хочет»
(Василий Великий. О Духе Святом, 27). И
много позже диакониссы разносили Причастие по гинеконам.
В общем, сама по себе эта идея не так богословски
абсурдна, как кажется поначалу. Не надо торопиться с ее анафемой: жизнь разнообразна
и впереди еще много страниц церковной истории.
Еще раз: изолированный мирянин перед видеокамерой ставит
кусок хлеба и чашку вина. В это же время священник в храме (или там, где
он разложит свой антиминс) начинает проскомидию, в своем уме и своей
молитве держа не только предлежащий ему хлеб, но и тот, который "на
удалении". Мирянин просто слушает молитвы священника. Может быть,
иногда кадит (если у него есть такая возможность). А в итоге слышит от
священника - "со страхом Божиим и верою
приступите".
Убежден, что его переживания будут много глубже, чем на
обычной службе.
Все это, конечно, очень непривычно (и, вероятнее всего,
очень разрушительно для привычной административной структуры церкви: интернет не знает "канонических" и иных
границ). Но отмахиваться от этого простым словом "абсурд" (В.Р.
Легойда) не стоит.
В конце концов, речь идет о Чуде, а не о технологии.
И это хороший повод для добротной богословской дискуссии. На
которой кто-то вдруг да вспомнит, как в 3 веке епископ Федим заочно посвятил во
епископа св. Григория Чудотворца.
("Славный Федим
испытывал все средства, употреблял все искусство и старание, но не мог
привести к священству этого мужа, принимавшего все предосторожности,
чтобы не быть взятым рукою святителя; и тот и другой препирались в своих
усилиях, один – желая поймать, другой – избежать преследующего, ибо один
знал, что принесет Богу священный дар, а другой боялся, чтобы
присоединенные к жизни заботы священства, как некоторое бремя, не
послужили ему препятствием в любомудрии. После сего Федим,
объятый некоторым божественным порывом к предположенной цели, нисколько
не обращая внимания на расстояние, отделяющее его от Григория (ибо он
находился от него на расстоянии трех дней пути), – но
воззрев к Богу и сказавши, что Бог в час сей равно видит и его самого и
того, вместо руки налагает на Григория слово, посвятив его Богу, хотя он
не присутствовал телом, назначает ему оный город, который до того времени
был одержим идольским заблуждением» - св. Григорий Нисский.Слово о жизни св. Григория Чудотворца //
Творения. ч. 8, стр. 142–144)
(Далее в русском переводе читаем: "Таким образом
принужденный взять на себя иго сие, по совершении над ним после сего всех
узаконенных (священнодействий), испросив у назначившего ему священство
малое время...". Значит ли это, что была еще раз и уже очно проведена хиротония? Слово
"священнодействий" стоит в скобках - значит, оно добавлено
русским переводчиком. А без него мы остаемся в области догадок и своих
проекций о том, что стоит за словами πάντων
μετὰ ταῦτα
τῶν νομίμων
ἐπ᾿ αὐτῷ
τελεσθέντων
"после чего вся законная исполнишася на
нем". Может, это относится к предыдущей формуле - "вместо руки
налагает на Григория слово". Сложность еще и в том, что
представления об этом "всём законном" могли разниться у Федима в 245 году и у Григория Нисского
полтора века спустя
Блаженный Федим прилежно искал его
и с мольбой призывал к себе из пустыни, но, не будучи в состоянии
разлучить пустыннолюбца с его пустыней и
привести в Амасию для хиротонисания,
совершил дело по-видимому странное и необычное. Движимый Духом Божиим и распаляемый
ревностью по святой Церкви, он не затруднился тем, что не пришел к нему
Григорий, и что между ними лежит немалое расстояние - от города Амасии до той пустыни, в которой жил Григорий, было
три дня пути; не затруднился епископ Федим
таким расстоянием между ними и посвятил Григория, находящегося вдали от
него, в епископа Неокесарийской церкви.
Устремив взор к Богу, он сказал:
- Всеведущий и Всемогущий Боже, призри в час сей на меня и
на Григория, и сотвори действенным посвящение благодатью Твоею.
Об этом свидетельствует святой Григорий Нисский,
описывая житие сего святого; подтверждение этому есть и в минейном каноне, повествующем об этом так:
"Божий предстатель ревностию распалаемь, помаза тя Федим не пршедша отче, Богу всяческая ведящему
благочестно уповав, и
честному твоему житию надеявся, богоглаголиве Григорие"
(Служба св. Григорию, Канон, песнь 5, тропарь 2).
Так сотворил блаженный Федим
Григорию необычное посвящение, и святой Григорий, хотя против желания,
повиновался принять церковное управление: ибо как мог он противиться воле
Господней? Прежде же всего прибегнул он к молитве, прося помощи свыше на
таковое дело.
21Валерий Харченко, Наталія
Ужеловська и ещё 19
Комментарии: 7
Поделились: 2
Нравится
Комментировать
Поделиться
Комментарии
Ольга Бурлака
Ольга Бурлака О заочном посвящении
совсем непонятно, если человек не хочет этого.
Об остальном. Мнение протестантов (церковь на Шуменском): присутствовать на служении через интернет, молиться со всеми, причастие после служения
развозят братья.
Некоторые мои знакомые...Ещё
Удалить или скрыть
Нравится
· Ответить · 6 дн.
Иоанн Замараев
Иоанн Замараев Ольга,
протестантскую практику мы сейчас не рассматриваем. У них НЕТ причастия в
нашем, православном понимании. Они именуют это "обрядом
воспоминания". Просто ОБРЯД, не Таинство Нового Завета. Что же
касается нашего разговора - речь не идёт о том, чтоб...Ещё
Редактировать или удалить это
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Ольга Бурлака
Ольга Бурлака Иоанн Замараев, это
понятно, что речь идёт об чрезвычайной ситуации.
И что без общины Евхаристии нет и быть не может. А если ЧП есть, а
пресвитера нет, и связи с ним нет? И если в миру факт ЧП свидетельствует торгово-
промышленная палата, то в Церкви кто?
Удалить или скрыть
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Иоанн Замараев
Напишите ответ...
Иоанн Замараев
Иоанн Замараев Ольга, я не понимаю
Вашей озабоченности. По-моему, никто не сомневается в том, что литургия
это Таинство, совместно совершаемое общиной во главе с пресвитером или
епископом. В нормальной обстановке это происходит в храме. В сталинских
тюрьмах - в камер...Ещё
Редактировать или удалить это
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Иоанн Замараев
Иоанн Замараев Быть
может Вы имели в виду ситуацию, когда нет пресвитера? - В таком случае
люди причащаются Преждеосвящёнными дарами, которые им доставляют из
действующего храма, находящегося хоть на другом континенте Земли.
Редактировать или удалить это
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Ольга Бурлака
Ольга Бурлака Иоанн Замараев, тогда я не понимаю сути проблемы. Зачем
обсуждать дистанционное освящение Даров, если их можно доставить из
любого действующего храма?
2
Удалить или скрыть
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Иоанн Замараев
Напишите ответ...
Иоанн Замараев
Иоанн Замараев Я могу судить по
общине нашего Сретенского собора, да и по остальным храмам НАШЕЙ
ХЕРСОНСКОЙ епархии. Нужды совершать ONLINE-ЕВХАРИСТИЮ у
нас нет, и не предвидится. Но коль где-то кто-то эту практику
начал, наша задача и даже обязанность, как Богословов, дать этому
правдивую и беспристрастную оценку.
3
Редактировать или удалить это
Нравится
· Ответить · 5 дн.
Иоанн Замараев
Напишите комментарий...
Христос УСТАНОВИЛ Новый Завет в сионсокй
горнице на Тайной вечери со Своими учениками.
Завет – это Договор между Богом и людьми - в данном
случае, Церковью – его последователсями в лице апостолов.
В отличие от прежних заветов –
Ноевом – со всем человечеством,
Авраамовом
– с его потомством.
Моисеевом – с израильским народом.
Две стороны о чём-то договариваются.
Ною Бог обещает – не уничтожать
человечество наводнением. Взамен требует воздерживаться от вкушения
крови.
Аврааму – землю и потомство, как песок земной, взамен
на обрезание.
Моисею – царственное священство, народ Божьего удела,
взамен на исполнение декалога в общем, и 4-й
Заповеди в частности, как Знамения.
А в Новом Завете Господь, со Своей
стороны обещает Вечную Жизнь тем, кто исполнит Его условия.
А христиане, с другой стороны - «вкушать плоть Христову…»,
т.е., быть сотелесными Христу
Таким образом, Завет – это взаимное обязательство.
Бог даёт нам Жизнь Вечную, а мы, помимо всего прочего
благочестия, совершаем Знамение Завета – Святую Евхаристию Таинство Тела
и Крови Христовых.
Не Всевышний воздерживается от вкушения крови, а люди,
вступившие в Ноев Завет.
Не Творец орезывается, а потомство
Авраама
Не Господь чтит субботу, а люди, вступившие в Ветхий
Завет.
И, конечно же не Вседержитель
совершает:
1 PREFACIO,
2 ANAMNEWSIS,
3 EPIKLESIS,
4 INTRRCESSIO
И не Всевышний принимает в
Себя Тело и Кровь Христовы.
На главную
|
